Решение № 2-5117/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-5117/2024

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения водителем, управлявшим автомобилем DAEWOO MATIZ, гос. рег. знак № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, транспортному средству Hyundai I30 1.6, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAEWOO MATIZ, гос. рег. знак №, принадлежащий ответчику, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ№. Владелец Hyundai I30 1.6, гос. рег. знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ№, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 200 руб.

Учитывая изложенное, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 61 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, уважительных причин не явки в суд не представил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения водителем, управлявшим автомобилем DAEWOO MATIZ, гос. рег. знак № Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с чем, транспортному средству Hyundai I30 1.6, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль DAEWOO MATIZ, гос. рег. знак № под управлением ответчика, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования серии ХХХ№, однако ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

Владелец Hyundai I30 1.6, гос. рег. знак № с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору ХХХ№, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 61 200руб.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент ДТП, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в силу указанных выше положений закона у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 61 200 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 2 036 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу СПАО «Ингосстрах», <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба 61 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 036 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчика заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Строчило