Решение № 2-5875/2018 2-5875/2018~М-5150/2018 М-5150/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-5875/2018

Дело № 2-5875/2018

мотивированное
решение составлено 16 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события.

АО «АльфаСтрахование» признало заявленный случай страховым и произвело выплату возмещения в размере 277 200 рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 453 000 рублей.

Поскольку страховщик доплату страхового возмещения не произвел, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за судебной защитой в Октябрьский районный суд города Мурманска.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, помимо иных выплат, взыскано страховое возмещение в сумме 122 800 рублей.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме только после вступления решения суда в законную силу, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 340 156 рублей из расчета 122 800 рублей * 1 % * 277 дней, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае признания судом требований истца обоснованными просил применить статью 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании расходов на представителя, а также статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере неустойки.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1134/2018, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в городе Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №0907768097.

В связи с наступлением страхового события 03.11.2017 истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 277 200 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 453 000 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме оставлена последним без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 122 800 рубелей, убытки 9 800 рублей, компенсация морального вреда 1 500 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 13 500 рублей, расходы на оплату услуг почты 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, а всего: 192 700 рублей.

После апелляционного обжалования ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением суда, установлено, что страховщик не исполнил свои обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №589, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», не исполнило, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, однако претензия истца от 02.09.2018 страховой компанией оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Стороной истца рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 277 дней просрочки, в размере 340 156 рублей из расчета 122 800 рублей * 1 % * 277 дней.

Указанный расчет судом принимается, поскольку арифметически верен, не противоречит положениям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, принимая во внимание явную несоразмерность указанной неустойки и объема нарушенного права истца, обстоятельства дела, учитывая как длительность неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, так и отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий вследствие указанных нарушений, с учетом доводов ответчика, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию, до 95 000 рублей, тем самым установив баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных с подготовкой претензии и искового заявления, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 8 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 95 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, а всего – 103 000 (сто три тысячи) рублей.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева