Решение № 2А-2750/2025 2А-2750/2025~М-1577/2025 М-1577/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-2750/2025

63RS0039-01-2025-002164-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2750/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование заявления указано, что административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как лицу, имеющему трех детей. Распоряжением от 03.04.2025 № РД-604 Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных лиц (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254, регистрационная запись от 08.11.1995 № 3298). Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала, полагает необоснованной ссылку Департамента градостроительства г.о. Самара на свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254, поскольку оригинал свидетельства отсутствует, правопреемник предыдущего владельца земельного участка ликвидирован.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара не явился, представил письменные объяснения, согласно которым в удовлетворении требований просит отказать, полагая оспариваемое распоряжение законным.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ "Жигулевские ворота" направил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения административного иска, указывая, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, является частью земельного участка площадью 382000 кв.м, ранее находившегося в частной собственности АООТ «Жигулевские ворота», которое распорядилось данным участков, передав его часть застройщикам индивидуальных жилых домов, а оставшуюся часть определив как места общего пользования. Земельный участок из частной в государственную собственность обратно возвращен не был, следовательно, Департамент градостроительства г.о. Самара не вправе им распоряжаться.

Представители заинтересованных лиц ТСЖ "Жигулевские ворота 1", ТСЖ "Жигулевские ворота 2", ООО "Крит" не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, имеющим трех и более детей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 10 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле" установлено, что земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан, имеющих трех и более детей, в том числе для индивидуального жилищного строительства, бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что 13.03.2025 ФИО1 обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, как лицу, имеющему трех детей.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 03.04.2025 № РД-604 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подп. 1 п. 8 ст. 39.15, подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ со ссылкой на то, что образуемый земельный участок входит в границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности иных лиц (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254, регистрационная запись от 08.11.1995 № 3298).

С данным решением нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Самары от 10.04.2025 по делу № 2а-48/2025, что постановлением Главы г.о. Самара от 20.12.1994 № 1811 АО «Жигулевские ворота» предоставлен в собственность земельный участок площадью 38,2 га для строительства индивидуальных жилых домов в Красноглинском районе.

По договору купли-продажи от 29.12.1994 № 93 Самарский городской фонд имущества передал АООТ «Жигулёвские ворота» земельный участок площадью 382000 км.м на территории бывшего гипсового карьера в Красноглинском районе г.Самары, в пос. Управленческий.

На основании данного договора 08.11.1995 АООТ «Жигулевские ворота» получено свидетельство о праве собственности (в документе указано «общей долевой собственности») на землю за № 076254, регистрационная запись № 3298.

По данным ЕГРЮЛ АООТ «Жигулёвские ворота» преобразовано 19.08.2005 в ООО «Жигулёвские ворота», последнее переименовано в ООО «Рубикон», 05.09.2013 реорганизовано в форме слияния. Правоспособность его правопреемника, ООО «Дельта», прекратилась 20.12.2013 в результате слияния. Его правопреемник, ООО «Промогрупп», прекратил своё существование 28.04.2014 также в результате слияния. Правоспособность правопреемника, ООО «Амадеус», прекратилась 26.08.2014 при реорганизации в форме слияния. Его правопреемник, ООО «Крит», существует до настоящего времени, однако в ЕГРЮЛ содержится отметка о недостоверности сведений о данном юридическом лице, 17.03.2025 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок площадью 915 кв.м расположен в границах земельного участка площадью 38,2 га, ранее предоставленного АО «Жигулевские ворота» для строительства индивидуальных жилых домов.

Данное обстоятельство не означает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям неразграниченной государственной собственности и находится в общей долевой собственности третьих лиц, а доводы административного ответчика и ТСЖ "Жигулевские ворота" об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Установлено, что право собственности на земельный участок площадью 382000 км.м у АООТ «Жигулевские ворота» возникло на основании договора купли-продажи от 29.12.1994 № 93, о чем прямо указано в вышеуказанном свидетельстве на право собственности на землю. Покупателем выступало одно лицо - АООТ «Жигулевские ворота», земельный участок согласно договору свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Таким образом, земельный участок перешел в единоличную собственность общества.

Далее АООТ «Жигулевские ворота» передало земельные участки в собственность по договорам дарения физическим лицам, перечень которых приведен в свидетельстве на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254 от 08.11.1995. При этом по договорам дарения переданы не доли в земельном участке площадью 382000 кв.м, что могло бы повлечь возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок, а переданы самостоятельные земельные участки определенной площадью.

18.07.1996 Главой г. Самары издано постановление № 961 о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам АО «Жигулевские ворота», этим же постановлением постановлено изъять у АО «Жигулевские ворота» свидетельство на право собственности на землю.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2003 по делу № А55-19983/04-в постановление Главы г. Самары от 18.07.1996 № 961 признано недействительным, при этом суд исходил из того, что признание постановления незаконным не нарушит права физических лиц, так как АО «Жигулевские ворота» со всеми гражданами – акционерами организации в 1996 году были оформлены договоры дарения на переданные им земельные участки.

На основании постановления от 18.07.1996 № 961 и договоров дарения за гражданами зарегистрированы права собственности на земельные участки.

Как следует из решения об отказе в государственной регистрации от 22.12.2007, ООО «Жигулевские ворота» было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254 от 08.11.1995 по причине того, что принадлежащий АООТ «Жигулёвские ворота» земельный участок был преобразован и разделен на несколько объектов, права на земельные участки зарегистрированы за гражданами в ЕГРН, то есть имелись противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный земельный участок.

Таким образом, установлено, что изначально земельный участок площадью 382000 кв.м находился в единоличной собственности АО «Жигулевские ворота», этот земельный участок был разделен на самостоятельные земельные участки, которые также могли находиться в собственности только АО «Жигулевские ворота». Общество передало эти участки в собственность иных лиц по договорам дарения, остальные земли должны были остаться в собственности АО «Жигулевские ворота». Однако сведения о преобразованном в результате раздела земельном участке, его уточненных границах, площади, в ЕГРН отсутствуют, следовательно, как объект недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, такой участок не существует.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что земли на территории жилого массива «Жигулевские ворота», не принадлежащие частным землепользователям, в том числе испрашиваемый земельный участок, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, а значит, Департамент градостроительства г.о. Самара уполномочен распоряжаться ими.

Вопреки доводам заинтересованного лица, на данные земли не распространяется режим общей долевой собственности, установленный ст. 36 Жилищного кодекса РФ либо ст. 259.1 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 3.3 Постановления Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 года N 55-П отмечено, что действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования - кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Как указано в пункте 5 Постановления, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года N 23-П).

В соответствии с пунктом 1 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.07.2023 N 351-ФЗ) собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Если в порядке, установленном законом, определены границы общей территории и предусмотрено создание на ней общего имущества, то собственникам земельных участков, расположенных на этой территории, принадлежат также доли в праве общей собственности на земельные участки общего назначения, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 259.1 ГК РФ).

В ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2023 N 351-ФЗ указано, что имущество, отвечающее признакам, установленным для общего имущества пунктами 1 и 2 статьи 259.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходит в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей в порядке, определенном федеральным законом.

Федеральный закон, устанавливающий порядок определения земельных участков общего пользования в жилищно-земельных комплексах и порядок перехода таких земельных участков в общую долевую собственность собственников недвижимых вещей, в настоящее время отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения спорных земель, в том числе испрашиваемого земельного участка, к общей долевой собственности не имеется.

Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-VII-Сам 01-03-00 № 076254 от 08.11.1995 само по себе не подтверждает наличие права общей долевой собственности, так как земельный участок, в отношении которого оно выдано, прекратил существование в результате раздела. Кроме этого, оригинал данного свидетельства отсутствуют в архиве документов о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг., что подтверждается ответом Администрации г.о.Самара от 05.08.2025 на запрос суда.

Ссылки представителя ТСЖ "Жигулевские ворота" на судебные акты, которые, по его мнению, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, подлежат отклонению.

Преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные судом. Правовая оценка, выводы о подлежащих применению нормах права, суждения суда о фактах не относятся к преюдициальным фактам.

Представленные судебные акты содержат суждения о том, что земельный участок находится в общей долевой собственности, основанные на вышеуказанном свидетельстве на право собственности, что не относится к преюдициальным фактам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка по приведенному в распоряжении основанию не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца на административного ответчика следует возложить обязанность повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом правовой позиции, изложенной в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от 03.04.2025 № РД-604 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 13.03.2025 № СП-9/781.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.И. Иванова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025.