Приговор № 1-53/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

К делу № 1-53/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 07.04.2017 г.

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ЕРБУЛАТОВОЙ С.Р.,

при секретаре КОЖЕВНИКОВОЙ Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора РУСС Ю.Н.

подсудимого ФИО10

защитника ФИО9

представившей удостоверение № и ордер № от 04.04.2017г.

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО10, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.01.2017 года около 02 часов 00 минут ФИО10, находясь в домовладении <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью личного обогащения, прошел в спальную комнату указанного дома, откуда тайно из пакета, находящегося на трельяже похитил денежные средства в сумме 300 000 рублей купюрами по пять тысяч рублей, принадлежащие ФИО1. Завладев похищенным, ФИО10 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО10 причинил ФИО1 ущерб на сумму 300 000 рублей, являющийся крупным.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину признал частично, пояснив, что он не отрицает факта совершения им кражи денежных средств у своей сестры ФИО1., подтверждает все изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, однако он полагает, что денежных средств в пакете было не 300 000 рублей, а 250 000 рублей, поскольку он непосредственно после хищения в такси их пересчитал. Денежные средства он потратил на приобретение сотового телефона, посещение увеселительных заведений, оплату услуг такси, приобретение спиртных напитков, которые распивал в компании ранее незнакомых ему женщин. Также он приобрел автомобиль «девятку» за 100 000 рублей, который позже продал за 11 000 рублей, сотовый телефон в корпусе белого цвета «iPhone 5» с бампером на котором изображена девушка, который, вернувшись домой, он спрятал в яме, прикрытой шифером на территории домовладения матери <адрес>. В содеянном раскаивается, знал, что похищенные денежные средства составляли материнский капитал его сестры и предназначались на приобретение жилья.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого деяния, по убеждению суда, нашла подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая ФИО1. показала, что ДД.ММ.ГГГГ г она родила второго ребенка - ФИО2, на рождение которой ей выдан сертификат на материнский капитал в сумме 453 000 рублей. С целью использования данного сертификата для покупки жилья они с гражданским мужем ФИО3 заключили соглашение с риэлтором и стали подыскивать жилье. На сайте «Авито» нашли объявление о продаже домовладения в <адрес>, где так же был указан номер телефона продавца ФИО4, с которой они созвонились и проехали осмотреть дом. Однако на момент осмотра дом был не пригоден к проживанию с маленькими детьми, отсутствовала даже печь. Она с ФИО4 договорилась о том, что последняя сделает небольшой ремонт в приобретаемом ею домовладении. ФИО4. согласилась и деньги она ей не стала сразу передавать, так как хотела быть уверенной, что ФИО4 выполнит обещание. Из полученной ею суммы материнского капитала в 300 000 рублей они потратили 50 000 рублей на оплату квартиры, на приобретение питания для детей и другие нужды. Однако ее муж занял у знакомого недостающую сумму в 50 тыс. руб. и также сложили в этот пакет. С 02.01.2017 по 20.01.2017 ее брат ФИО10 периодически приходил к ним в гости и мог остаться наедине с ее детьми, пока она выходила во двор дома. Деньги она хранила в пакете с документами на трельяже. 21.01.2017г. ее брат ФИО10 по просьбе мужа помогал ему колоть дрова, а после они стали пить пиво, а она вместе с детьми легла спать, так как знала, что брат будет у них ночевать. Ночью она спала и никаких шумов не слышала. 22.01.2017 она проснулась с детьми около 09 часов брата в доме не было, в комнате спал только ее муж. Когда она вышла в коридор, то увидела что пакет с документами валяется на полу, документы разбросаны, а денег в сумме 300 000 руб. нет. Она стала звонить брату, но его телефон был выключен. О том, что она обнаружила пропажу денег, она сообщила, матери. Все вместе они пытались найти ФИО10, но его не было дома и телефон не отвечал.Домой он вернулся 23.01.2017 сказал, что деньги не брал и тогда они решили вызвать сотрудников полиции. Ущерб в сумме 300 000 рублей для нее является значительным. Она нигде не работает, доход ее это пособие по уходу за детьми в сумме 8 000 рублей, и иного дохода у нее нет.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей ФИО1. и пояснил, что за рождение второго ребенка его сожительнице был выплачен материнский капитал в сумме 300 000 рублей, за который они собирались приобрести домовладение. Однако ввиду того, что ими было потрачено из этих денег 50 000 рублей на оплату съемной квартиры и питание, он занял у своего коллеги по работе ФИО5 50 000 рублей и доложил указанную сумму к остальным деньгам, вместе с риэлтером подобрали жилье для приобретения и собирались передать эти деньги собственнику жилья ФИО4 после осуществления ею космитического ремонта. 21.01.2017 года к ним пришел ФИО10, помогал пилить дрова, после чего они стали распивать спиртное и подсудимый остался у них с ночевкой. Когда они с сожительницей проснулись утром денег на месте не оказалось. Они позвонили ФИО10, но телефон у него был недоступен. Когда подсудимый вернулся домой, они спросили его про деньги, на что ФИО10 пояснил, что денег он не брал, после чего они вызвали полицию.

Свидетель ФИО6. суду пояснила, что подсудимый – ее сын, а потерпевшая - дочь. Примерно месяц назад ее дочь ФИО1 обналичила материнский капитал, который она получила за рождение второго ребенка, и которым она с мужем собиралась расплатиться за приобретение домовладения. 21.01.2017 года ее сын Алексей по телефону сказал ей, что он находится у бабушки, и что ему позвонил муж сестры ФИО3 и попросил помочь ему наколоть дров. В 19 часов 30 минут сын ФИО10 позвонил ей и сказал, что с друзьями поедет погулять и утром приедет домой. От своего брата она узнала, что у ее дочери ФИО1 пропала большая сумма денег и они подозревают, что деньги взял Алексей. 23.01.2017, когда Алексей вернулся домой, она спросила у него, брал ли он деньги у своей сестры, однако сын стал категорически отрицать свою причастность, пояснил, что не знает, кто мог их взять.

Свидетель ФИО4. показала, что у нее в собственности находится домовладение <адрес>, которое она решила продать по объявлению на сайте «Авито». Домовладение она продавала за 460 000 рублей. В конце ноября 2016 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО6., которая сообщила, что хочет вместе с дочерью ФИО1. посмотреть домовладение с целью дальнейшего приобретения. Они договорились о встрече и через несколько дней, дату она назвать не может, так как прошло много времени, ФИО6. и ФИО1 пришли посмотреть дом. Осмотрев данное домовладение, они решили его купить, однако пояснили, что денег в наличии у них нет, а есть материнский капитал, которым они предложили расплатиться. Она согласилась. Через несколько дней, 02.12.2016 собрав необходимые документы для составления договора купли продажи они вместе со ФИО1 поехали к юристу ФИО7 в г.Тихорецк, которая в дальнейшем занималась оформлением документов по этой сделке. В тот же день они подписали договор купли-продажи домовладения, где была обозначена стоимость дома и сумма, которую ФИО1 была обязана передать за покупку дома при получении ею денег в банке. В этот же день, она подала на регистрацию документы по сделке, был зарегистрирован факт продажи домовладения ФИО1 Регистрация произошла 08.12.2016. Ей известно, что ФИО1 13.12.2016 получила деньги в банке для того чтобы расплатиться за дом. Она по мобильному телефону созвонилась со ФИО1., и они договорились с ней 17.12.2016 года поехать к юристу ФИО7., где она, согласно договора должна была рассчитаться с ней за дом. Однако ФИО1. в указанный день не приехала, и на мобильный телефон она не отвечала. По договору ФИО1 с ней не расплатилась. Между ними была договоренность о том, что она произведет частичный ремонт этого дома.

Свидетель ФИО7 показала, что она имеет фирму, которая занимается оказанием юридических услуг в сфере недвижимости. В начале сентября 2016 за консультацией обратилась ФИО6 которая поинтересовалась можно ли приобрести дом с использованием материнского сертификата, который должна была получить ее дочь ФИО1 Она пояснила, что это возможно, что необходимо найти дом, который они хотят купить, и только после этого можно будет составить договор купли-продажи с использованием заемных средств. После этого ФИО6 ушла. В конце ноября 2016 года ей на мобильный телефон позвонила ФИО6. и сообщила, что нашла дом, что документы у хозяйки в порядке, цена их устраивает. ФИО1 сообщила ей телефон и имя продавца, и она созвонилась по мобильному телефону с ФИО4. и сообщила какие ей необходимо предоставить документы для составления договора купли-продажи и какие документы необходимо представить самой ФИО1. ФИО4 и ФИО1 предоставили ей документы, она подготовила сделку и 02.12.2016 года она вместе со ФИО1 и ФИО4 направились в МФЦ для регистрации сделки. В этот же день со ФИО1 была составлена памятка, согласно которой ФИО1 после получения денежных средств должна рассчитаться с продавцом в течении одного дня после получения средств на свой счет. Сделка в МФЦ была зарегистрирована 08.12.2016. Деньги ФИО1 получила следующим порядком: 05.12.2016 пришли на ее счет 65 000 рублей, и 13.12.2016 пришли на ее счет 388 026 рублей. Об этом ей сообщила сама ФИО1 в ее кабинете, и сообщила, и передала ей выписку из лицевого счета банка. Они договорились, что ФИО1. приедет к ней 17.12.2016 для передачи полученных ею денег по договору купли продажи. Так же 16.12.2016 ФИО1 вместе с ней обратилась в пенсионный фонд, чтобы ее задолженность была погашена материнским капиталом, и для этого она предоставила в пенсионный фонд все необходимые документы. После этого ФИО1 на связь перестала выходить, телефон ее не отвечал. От ФИО1 до получения денег в банке были получены следующие денежные средства : 2000 рублей - за подготовку договора купли продажи, 2400 рублей - регистрацию права на дом, на землю, около 2000 рублей выплат нотариусу, 5000 рублей были выплачены ей за юридические услуги, 6500 и 16500, 17500 рублей - проценты, брокерские услуги. Также может пояснить, что от жителей станицы Архангельской, точно не может сказать от кого, ей известно, что ФИО1. из денег материнского капитала купила мебель, золотые серьги, и что указанной в договоре суммы у нее нет.

Свидетель ФИО5 в судебное заседание не явился, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего. В ходе предварительного следствия он пояснял, что осуществляет трудовую деятельность в ЗАО «<данные изъяты>», где так же осуществляет трудовую деятельность житель станицы Архангельской ФИО3. По просьбе ФИО3 он занимал ему 50 000 руб., так как в процессе беседы последний пояснил ему, что он с супругой намерен купить домовладение, на приобретение которого у них не хватает 50000 рублей. 20.01.2017 года после окончания рабочего дня, он взял необходимую сумму дома и направился по месту жительства ФИО3, где передал ему денежные средства в сумме 50 000 рублей около двора <адрес> Деньги передал, расписку не писал, так как между ними доверительные отношения. 23.01.2017 он приехал на работу, где ему ФИО3 пояснил, что у них 21.01.2017 ночью находился ФИО10, брат его супруги, который похитил у них все денежные средства, т.е. в сумме 300 000 рублей. Позже по данному факту ФИО3 совместно с супругой вызвали сотрудников полиции.

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явился, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого, его защитника и потерпевшего. В ходе предварительного следствия ФИО8 пояснял, что является гражданином Украины. В России официально не трудоустроен. Временно подрабатывает в такси «Бумер» водителем. Офис фирмы находится в ст.Архангельской Тихорецкого района. В конце января 2017 года в утреннее время он заступил на смену. Вечером, точное время он не помнит, диспетчер позвонила ему на сотовый телефон и пояснила, что есть заказ, в ст. Архангельской по ул.Пискохи, необходимо забрать мужчину. Он отправился по указанному адресу, где забрал мужчину. Данный мужчина сказал, что бы он ехал в ст. Фастовецкую в сауну, названия он не помнит. По дороге он с мужчиной не общался, он сидел на пассажирском сиденье справа от него и пересчитывал денежные средства достоинством 5000 рублей, количество их ему не известно.

Вина подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, представленными органом досудебного следствия, а именно:

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО10, от 21.02.2017 года, согласно которого ФИО1 подтвердила свои показания и пояснила, что у нее в доме находилась сумма денег в размере 300 000 рублей, которые она хотела потратить на приобретение домовладения у ФИО4 в <адрес>. 21.01.2017 она пересчитывала деньги. Она точно знает, что в пакете с документами находились 300 000 рублей, достоинством по 5000 рублей каждая. ФИО10 показания ФИО1 подтвердил частично и пояснил, что он похитил деньги у ФИО1 из пакета с документами, находясь в домовладении <адрес>. Сев в такси он пересчитал данные деньги, их было 250000 рублей, достоинством по 5000 рублей каждая;

- протоколом выемки от 21.02.2017 г. и протоколом осмотра документов от 21.02.2017 г, согласно которых в период времени с 13 часов 55 минут по 14 часов 10 минут, у ФИО7., в кабинете № 223 СО ОМВД России по Тихорецкому району были изъяты и осмотрены документы: договор займа № 195/11/16 на приобретение недвижимого имущества от 02.12.2016 на 6 листах, договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 02.12.2016 на 2 листах, памятка обязательство от 16.12.2016 на 1 листе, памятка на 1 листе, платежное поручения № 5532 от 05.12.2016 на 1 листе, платежное поручения № 5737 от 13.12.2016 на 1 листе, выписка из лицевого счета по вкладу на имя ФИО1 на 1 листе, расписка в получении документов от 16.12.2016 на 1 листе;

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2017 года- домовладения <адрес>, в ходе которого были изъяты след ткани, потожировое вещество, след пальца руки;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2017 года - бумажного конверта белого цвета с рукописным пояснительным текстом «23.01.17 След ткани, изъятый при ОМП <адрес>»; бумажного конверта белого цвета, прямоугольной формы с рукописным пояснительным текстом «23.01.17 1 след пальца руки, изъятый при ОМП <адрес>»; бумажного конверта белого цвета прямоугольной формы, с рукописным пояснительным текстом «23.01.17 1 Потожировое вещество, изъятое при ОМП <адрес>»,

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которого осмотрена территория домовладения <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято : в яме прикрытой шифером, коробка белого цвета с надписью «iPhone 5», внутри которой находились - сотовый телефон в корпусе белого цвета «iPhone 5» с бампером на котором изображена девушка, IME1 - №, с S1M картой Tele2, USB -кабель белого цвета, инструкция по применению телефона, руководство пользователя, бампер для телефона коричневого цвета с надписью «adidas».

- протоколом осмотра предметов от 04.02.2017, из которого следует, что были осмотрены: коробка белого цвета, с боку на коробке имеется надпись «iPhone 5», снизу имеется полимерная наклейка белого цвета, на которой красителем черного цвета выполнены печатный текст, номерные обозначения и штриховой код. Текст содержит информацию о модели iPhone 5, о цвете : White 32 Gb, Designed in Apple in California Assembled in China Model A 1429, Part N MC925LL/A Serial N DNPGQ00EDTDC, идентификационный номер (<***>) – №; внутри коробки находятся USB -кабель белого цвета; инструкция по применению телефона, на которой имеется печатный текст, выполненный красителем черного цвета на английской языке и фотоизображение телефона «iPhone 5»; лист бумаги белого цвета размерами 12,5 см и 6,5 см, на котором имеется печатный текст следующего содержания «Сведения об iPhone, руководство пользователя, безопасность и эксплуатация, аккумулятор.. .»; бампер для телефона коричневого цвета, на котором имеется надпись «adidas»; сотовый телефон прямоугольной формы, корпус которого белого цвета, с цветным бампером, с изображением девушки. Сбоку из отсека в телефоне извлечена сим карта, на которой имеется печатный текст выполненный красителем белого цвета 89701205765302545494 3G/4G TELE2;

- заключением эксперта № 92 от 31.01.2017 года, согласно которого один след пальца руки, в бумажном пакете, изъятый в ходе ОМТТ по материалам уголовного дела № 17280062, пригоден для идентификации личности человека его оставившего и след пальца руки, размером 12x10мм, откопированный на отрезок клейкой ленты размером 55x44мм, оставлен безымянным пальцем правой руки на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО10;

- заключением комиссии экспертов № 110 от 16.02.2017 года, согласно которого, ФИО10, <данные изъяты>;

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО10 верно квалифицированы по п. «в» ч.3 ст. 158УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Доводы подсудимого относительно того, что им совершена кража денег в сумме 25000 рублей, суд считает их несостоятельными, являющимися избранной им линией защиты, направленными на то, чтобы избежать уголовной ответственности по более тяжкому уголовному составу, так как сумма в 250 000 не образует крупного ущерба и влечет менее строгое наказание, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО3., ФИО6, которые утверждали, что на момент кражи в пакете находилась денежная сумма 300 000 рублей, также показаниями свидетеля ФИО5., который пояснял, что сожитель ФИО1. занимал у него 50 000 рублей, поскольку ему не хватало указанной суммы денег для оплаты приобретаемого домовладения за день до совершения хищения. Также доводы потерпевшей о похищении у нее именно 300 000 рублей подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, из которых следует, что ФИО1 был перечислен материнский капитал и на руки ею было получено 300 000 рублей.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, являющегося по форме вины умышленным, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ФИО10 характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает частичное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, психическое состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно требованиям о судимости, представленным в материалах уголовного дела органами досудебного следствия подсудимый ФИО10 судим, совершил преступление в период условного осуждения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личностных данных подсудимого ФИО10 суд не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному и считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако при определении размера наказания и возможности применения дополнительных видов наказания суд учитывает наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину, отношение подсудимого к содеянному,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тихорецкого районного суда от 09.08.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком два года один месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 07.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 23.01.2017 года по 06.04.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон в корпусе белого цвета «iPhone 5» с цветным бампером, IМЕI - №, с SIM картой Tele2, USB -кабель белого цвета, инструкция по применению телефона, руководство пользователя, бампер для телефона коричневого цвета с надписью «adidas», находящиеся в коробке белого цвета на которой сбоку имеется надпись «iPhone 5», хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району – обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства: след пальца руки, размером 12x10мм, откопированный на отрезок клейкой ленты размером 55x44мм, изъятый в ходе ОМИ 23.01.2017, принадлежащий ФИО10, след ткани, размерами 20x23мм, откопированный на один отрезок прозрачной клейкой ленты, размерами 38x41мм, изъятый в ходе ОМП 23.01.2017; потожировое вещество, изъятое на отрезок прозрачной липкой ленты в ходе ОМП, 23.01.2017, находящиеся в материалах уголовного дела № 17280062 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья -