Решение № 12-610/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-610/2017

Дело №12-610/17


РЕШЕНИЕ

г.Казань 31 августа 2017 года

Судья Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан Макаров М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено. В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление в части возложения на нее обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства отменить, в обосновании указав, что в отношении нее было прекращено производство по делу, в связи с чем она не является лицом, привлеченным к административной ответственности, соответственно освобождена от оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани Т. в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут напротив <адрес>, управляя автомобилем марки NissanQashqai, государственный регистрационный знак № совершила стоянку на тротуаре, тем самым нарушила пункт 12.2 ПДД РФ.

Постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Решением Московского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отделение по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани.

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекращено. В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права должностными лицами не допущены.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что в отношении нее было прекращено производство по делу, в связи с чем она не является лицом, привлеченным к административной ответственности и освобождается от оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства нахожу несостоятельным, поскольку согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф." лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Московскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: М.Г.Макаров