Апелляционное определение № 33А-4252/2025 33А-521/2026 А-2193/2025 А-521/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Кремнева А.А. №а-521/2026

18RS0№-36 №а-2193/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Малых Л.В.,

с участием представителя УФССП по УР ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 января 2026 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО4 <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> К. Я.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава-исполнителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО4 <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> К. Я.Н., судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия УФССП России по Удмуртской Республике, постановления судебного пристава-исполнителя, просила суд:

- признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> Республики ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Камкомбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ФИО4 <адрес> К. Я.Н.

В ходе рассмотрения дела, от административного истца поступало ходатайство об изменении предмета административного иска. Истец просила:

признать незаконным бездействие УФССП России по Удмуртской Республике, выразившееся в неисполнении требований апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в части незамедлительного направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> Республики ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> Республики ФИО6 об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом первой инстанции отказано в принятии требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> Республики ФИО6 об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав административного истца путем отмены постановления об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, суд не обеспечил участие переводчика, не известил о времени и месте рассмотрения дела заинтересованных лиц, сделал необоснованный вывод о пропуске срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

УФССП по УР в возражениях настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по УР с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Административный истец, обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судебной коллегией установлены и подтверждаются материалами дела следующее обстоятельства.

Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Камкомбанк» к ФИО7 МурМ., ФИО8 МурМ.е о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>39, с определением способа реализации данного имущества путём реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 2 100 000 руб.

На основании данного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. Решение Первомайского районного суда <адрес> Республики по делу №, на основании которого выпушен исполнительный лист, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 <адрес> УР на основании вышеуказанного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам солидарно в размере 1 548 884,88 руб., в пользу взыскателя ООО «Камкомбанк» обращение взыскания на предмет залога – квартиру, общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>39, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 100 000 рублей.

Исполнительный документ ранее предъявлялся на исполнение ФИО4 <адрес> и были возбуждены следующие исполнительные производства:

- 27734/19/18022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 86007/19/18022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- 122378/19/18022-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Данные исполнительные производства были прекращены по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> УФССП России по Удмуртской <адрес> Фаридовне, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике по не направлению административному истцу постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, на УФССП России по Удмуртской Республике возложена обязанность по незамедлительному направлению административному истцу ФИО3 указанного постановления от 05.11.2020

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судебным приставом-исполнителем было выдано постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также установлено письмом СПИ ФИО4 К. А.А.

Как следует из материалов дела №а-463/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО4 <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю ФИО4 <адрес> ФИО5, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждение к совершению действий, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП представлено судебными приставами-исполнителями в материалы административного дела, представитель административного истца ознакомился с материалами дела, что следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того согласно справочному листу административный истец и его представитель ознакомились с материалами дела также ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, административный истец и его представитель знали о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, истцом пропущен срок для оспаривания постановления.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Поскольку исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, административный истец и его представитель знали о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд пропущен, о восстановлении срока либо уважительности причин его пропуска, стороной истца не заявлено.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статья 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, в части 1 содержит предписание о принятии решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Согласно ст. 124 КАС РФ - административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия).

В силу статьи 125 КАС РФ о форме и содержании административного искового заявления оно подается в суд в письменной форме (часть 1) с указанием конкретных требований к административному ответчику (пункт 5 части 2).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" - бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, в административном иске, предъявленном к судебному приставу-исполнителю, либо иному должностному лицу УФССП России может быть оспорено постановление, конкретное действие либо бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, либо повлекшее нарушение прав сторон исполнительного производства.

При этом вопрос принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения не может быть разрешен путем принятия еще одного судебного постановления в порядке административного судопроизводства о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Исполнительный лист, предъявленный к исполнению содержал все необходимые реквизиты, полностью соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем, с учетом прежнего окончания исполнительного производства по заявлению взыскателя, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, таких обстоятельств по делу не установлено.

Действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства только на основании надлежаще оформленного исполнительного листа, что и было сделано судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом исполнителем- в соответствии с действующим законодательством в рамках полномочий и не нарушало права и законные интересы истца.

Согласно ст. 43 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона;

14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении административного дела без извещения заинтересованных лиц не основан на фактических обстоятельствах административного дела, поскольку суд первой инстанции направлял им извещение о судебном заседании, по адресу, указанному в административном исковом заявлении о чем свидетельствуют данные об отслеживании заказной почтовой корреспонденции.

Доводы о не предоставлении переводчика не основаны на законе. В силу положений статьи 12 КАС РФ переводчик привлекается к участию в административном деле только когда лица, участвующие в деле, не владеют русским языком.

В данном случае регистрация административного истца в ЕПГУ, вступление в договорные отношения при покупке квартиры, собственноручное подписание административным истцом на русском языке договора, длительное проживание в Российской Федерации, наличие гражданства Российской Федерации позволяют судебной коллегии прийти к выводу, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 310 КАС РФ, отсутствуют ввиду того, что административный истец владеет русским языком, то есть языком, на котором велось административное судопроизводство. Наличие иной национальности и факта рождения в другом государстве в данном случае правового значения не имеет, в данном случае требование переводчика является злоупотребление правом.

Оснований для принятия к производству изменения предмета административного иска в части требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества у суда первой инстанции не имелось, так как в силу статьи 46 КАС РФ изменение возможно только либо основания, либо предмета административного иска, а поскольку изначально административным истцом оспаривалось бездействие и иное постановление то оспаривание другого самостоятельного постановления – это не только иной предмет, но и иное основание его оспаривания ввиду нарушения оснований принятия.

Как уже отмечено судебной коллегией выше, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, через суд вынесший решение.

Председательствующий судья

Судьи