Постановление № 1-102/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000507-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Смидович 13 июня 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкиной Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя Тайорова Р.М.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Барабаш С.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства и пребывания, а также постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.04.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.12.2019 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, находясь на приусадебном участке дома <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил деревянные доски в количестве 35 штук, на сумму 3 325 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, 05.12.2019 в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 30 минут, находясь на приусадебном участке дома <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: 35 кг лома алюминия стоимостью 2 240 рублей, 25 кг лома меди стоимостью 8 250 рублей, 1 литр масла для двухтактного двигателя стоимостью 300 рублей, 6 головок блока цилиндра от двигателя трактора Т-40 в сборе стоимостью 11 400 рублей, 2 литра бензина АИ-92 стоимостью 89 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 22 279 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 604 рубля.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ФИО1 возместил ему материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Обвиняемый ФИО1, а также защищающий его интересы адвокат Барабаш С.П., согласились с заявленным ходатайством. При этом, защитник Барабаш С.П. суду пояснила, что ФИО1 не судим, преступление, в котором обвиняется последний, относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, ущерб возмещен, от потерпевшей стороны поступило заявление о примирении с обвиняемым и просьбой прекратить уголовное дело, то есть в указанных условиях возможно прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель Тайоров Р.М. просил удовлетворить заявленное ходатайство, указал, что все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон установлены в судебном заседании, обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен, обвиняемый примирился с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что при разрешении вопроса в порядке ст. 76 УК РФ, необходимо учитывать выполнение двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим, и заглаживание причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обвиняемый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред, примирение состоялось.

ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного преследования по ст.25 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного преследования по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию и не исключает её ответственности перед потерпевшей стороной в порядке гражданского судопроизводства. Данные разъяснения ФИО1 понятны.

ФИО1 против прекращения уголовного преследования в отношении него, в связи с примирением сторон, не возражал.

По убеждению суда, все это свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, в условиях его примирения с потерпевшим восстановлена социальная справедливость, в связи с изложенным возможно прекращение уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон, на основании ст.239 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Судья Е.А. Куликова