Постановление № 5-138/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 5-138/2021

Дело № 5-138/2021

УИД 42RS0042-01-2021-000591-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 02 марта 2021 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Рублевская С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП, в отношении

Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» ..... юридический адрес: .....,

УСТАНОВИЛ:

В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... - Кузбассу в ..... и ..... поступило письмо Управления Роспотребнадзора по ..... от ...... ....., в котором содержится информация о результате мониторинга за соблюдением гражданами масочного режима в общественном транспорте, проводимого ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» в городе Новокузнецке, в которой установлено, что в автобусах .....) осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту ..... пассажирами не соблюдается масочный режим. Контроль за соблюдением пассажирами масочного режима со стороны перевозчиков не осуществляется. Согласно информации, представленной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по ..... автобусы с гос.регистрационный знак ..... принадлежит ОАО «ПАТП-4», осуществляющей пассажирские перевозки в городе Новокузнецке. В ходе проведения административного расследования, определением от ...... ..... в отношении ОАО «ПАТП .....» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КРФобАП. Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ...... ....., у юридического лица ОАО «ПАТП .....» были запрошены документы: 1. Документы, подтверждающие организацию контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения, 2. Порядок обеспечения контроля за соблюдением пассажирами масочного режима при нахождении в транспортном средстве общего пользования городского сообщения, 3. Документы, подтверждающие наличие автобусов ....., 4. График движения автобусов ..... в трехдневный срок со дня получения определения. Определение об истребовании сведений от ...... ..... было отправлено на электронный адрес: ..... Открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» и получено адресатом вх...... от 28.12.2020г. ОАО «ПАТП .....» в установленный определением, в трехдневный срок, т.е. до ...... не представило истребуемые документы, а также уведомление о невозможности их предоставления. Таким образом, ОАО «ПАТП .....» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КРФобАП.

...... ведущим специалистом – экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 составлен протокол ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КРФобАП в отношении ОАО «ПАТП .....».

Ведущий специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... – ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась.

В судебное заседание представитель ОАО «ПАТП .....» не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17.7 КРФобАП, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 КРФобАП, Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом установлено, что ...... на основании письма Управления Роспотребнадзора по ..... от ...... ..... ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ОАО «ПАТП .....» по ч.2 ст.6.3 КРФобАП.

..... ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО2 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое ...... получено АО «ПАТП .....», что подтверждается вх.......

Запрашиваемая Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе информация (сведения) не была представлена в установленный ст.26.10 КРФобАП срок предоставления информации.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается: письмом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области от ...... ..... на имя врио начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..... в ..... и ..... (вх. ..... от ......) в отношении ОАО «ПАТП .....»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ...... в отношении юридического лица АО «ПАТ П .....» по ч.2 ст.6.3 КРФобАП; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ......; сведениями о получении определения об истребовании документов; протоколом ..... от ...... по делу об административном правонарушении, составленном в отсутствие представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола (извещение, уведомление о его получении представителем юр.лица).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину юридического лица - АО «ПАТП .....» в совершении административного правонарушения установленной.

Действия юридического лица ОАО «ПАТП .....» суд квалифицирует по ст.17.7 КРФобАП, как умышленное не выполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Учитывая, что требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Новокузнецке и Новокузнецком районе о предоставлении в трехдневный срок запрашиваемых документов было заявлено в ходе расследования дела об административном правонарушении, предусмотрено ч.2 ст.6.3 КРФобАП, в отношении ОАО «ПАТП .....», существенная угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ОАО «ПАТП .....» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих. В связи, с чем основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и неблагоприятное финансовое положение юридического лица, смягчающие обстоятельства, к которым относит признание вины, раскаяние, привлечение к административной ответственности впервые, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно п.3 ст.3.4 КРФобАП случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 3.4 КРФобАП, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КРФобАП, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 КРФобАП.

Указанная совокупность обстоятельств, указанных в части 2 ст.3.4 КРФобАП, судом установлена, ОАО «ПАТП .....» впервые привлекается к административной ответственности по ст.17.7 КРФобАП, при этом отсутствуют факты причинения вреда или существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствует цель причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также цель сокрытия от органов миграционного контроля факта заключения трудового договора с иностранным гражданином.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в данном случае подлежит применению ч.1 ст.4.1.1 КРФобАП, в связи с чем, вид административного наказания подлежит снижению до предупреждения, что является соразмерным предусмотренным ст.3.1 КРФобАП целям административного наказания, связанным с совершением новых правонарушений.

Руководствуясь ст.17.7, ст.29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие .....» (....., .....), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: С.В. Рублевская