Решение № 2-3776/2020 2-3776/2020~М-1795/2020 М-1795/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-3776/2020

Дело № 03 сентября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПЛТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с которым ответчик приобрел автомобиль KIA RIO, VIN: №. Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору за приобретение пакета услуг по страхованию «Финансовая защита» у партнеров истца, ответчику предоставлена скидка на автомобиль в размере 179 780 руб. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в СПАО СК «Росгосстрах» оформлен полис страхования финансовых исков владельцев транспортных средств. Однако в нарушение п.2.1.1 дополнительного соглашения, ответчик отказался от услуг по страхованию и расторг полис. Поскольку предоставление скидки на автомобиль согласно дополнительному соглашению действовало только при заключении договоров страхования, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 179 780 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третье лицо СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, выслушав мнение явившихся представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из п. 2.1.1. дополнительного соглашения, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в таком случае скидка, предоставленная продавцом, на автомобиль в размере 179 780 руб. автоматически аннулируется, т.к. автомобиль не участвует в акции Продавца, соответственно пропорционально предоставленной продавцом скидке увеличивается стоимость автомобиля, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании соответствующего счета течение 5 (пяти) календарных дней с даты его выставления.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с ч. 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 16 З РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ответчик отказался от услуг по страхованию, расторг полис, заключенный с СПАО СК «Росгосстрах» №.

Как следует из теста заключенного договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ истец не обуславливал возможность продажи ответчику автомобиля заключением договора страхования.

ФИО1 был вправе приобрести транспортное средство по полной стоимости, без учета скидки 179 780 руб. – по цене 1 019 900 руб.

В связи с расторжением ответчиком полиса страхования СПАО СК «Росгосстрах» и согласно п. 2.1.1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ скидка, предоставленная истцом, аннулирована и стоимость автомобиля увеличена пропорционально предоставленной истцом скидке. Таким образом, аннулировав полис страхования СПАО СК «Росгосстрах», ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в размере 179 780 руб. 00 коп., то есть в размере скидки на автомобиль.

Из изложенного следует, что вопреки обязательствам, принятым на себя ответчиком добровольно, ею предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, вследствие чего по основаниям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании денежных средств в размере 179 780 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 796 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ПЛТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ПЛТ» денежные средства в размере 179 780 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 796 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ФРУНЗЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА <адрес> Санкт-Петербург, 192007 телефон: <***> E-mail: frunzenskiy@usuddep.spb.ru www.frn.spb.sudrf.ru 2-3776/2020

АО «ПЛТ» 192289, Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 195265, Санкт-Петербург, <адрес> СПАО СК «Росгосстрах» 140002, <адрес>, Парковая ул., <адрес>