Решение № 2-843/2018 2-843/2018 ~ М-582/2018 М-582/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-843/2018

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

2 июля 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Станислава Евгеньевича к ООО Юридической компании «Аукторитас» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов С.Е. обратился в суд с иском к ООО Юридической компании «Аукторитас», в котором просит расторгнуть договор оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 61 000 руб. – денежные средства, оплаченные по договору; 61 000 руб. – неустойку за просрочку исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 112 000 руб. - судебные расходы; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по исполнению договора.

Истец Белоусов С.Е. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Величко А.Ю.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик представитель ООО Юридической компании «Аукторитас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.48), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белоусовым С.Е. и ООО «Юридическая компания «Аукторитас» был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом договора были юридические услуги, а именно: представление интересов Белоусова Станислава Евгеньевича в АО «Военно-промышленная корпорация НПО «Машиностроение» и в государственных органах по вопросу расчета назначенных пенсионных выплат» (л.д.10-11).

Стоимость услуг составила 61 000 рублей, которые истцом были оплачены (л.д.10)

Истец предоставил все необходимые документы Ответчику, и Сотрудники сообщили, что подготовят пакет документов, после чего совершат выезд для представления его интересов для решения вопроса в соответствующие органы, согласно Договору.

С момента заключения договора по настоящий момент никаких действий для выполнения взятых на себя обязательств со стороны компании ООО «Юридическая компания «Аукторитас» не предпринято.

До настоящего времени услуга по Договору не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. Но его требования удовлетворены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ на претензию, в которой ответчик сообщает, что получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, выполнил свои обязательства, предусмотренные договором. А именно: произведен правовой анализ, произведен подбор НПА, осуществлен выезд на переговоры в ПФР; подготовлены процессуальные документы в соответствующие инстанции; осуществлено истребование ответов из соответствующих инстанций.

Также с ответом на претензию истец получил отчет о проделанной работе и акт об оказании юридических услуг, который он не подписывал.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

До настоящего времени договор ответчиком не исполнен, денежные средства, оплаченные по договору истцу не возвращены. Подтверждений исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, истец не выдавал ответчику доверенность на представление его интересов, в связи с чем ответчик не мог осуществить выезд на переговоры в ПФР.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 61 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07/02/1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет неустойки: 61000*202*3% = 369 660 руб.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость услуги, то окончательный размер неустойки равен 61 000руб.

Суд находит размер неустойки соответствующим применяемой к нарушителю мере ответственности и оценке действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного случая, в связи с отсутствием мотивированных возражений ответчика, считает не подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 145 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", судом с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 122 000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20 000 рублей.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 112 000 руб.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, участие представителя в подготовке к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., находя данную сумму разумной.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу п.п.4 п. 2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 2 360 руб. (2060+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО Юридической компании «Аукторитас» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Юридическая компания «Аукторитас».

Взыскать с ООО «Юридическая компания «Аукторитас» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 61 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего к взысканию 162 000 руб.

В иске ФИО1 к ООО Юридической компании «Аукторитас» о взыскании компенсации морального вреда в размере 145 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 97 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО Юридической компании «Аукторитас» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 2 360 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО2

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: