Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1553/2018

№ 2-1553/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Хайранбаевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А.,

представителя ответчика ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Оренбурга, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбургский завод металлоконструкций», указав, что прокуратурой района была проведена проверка по коллективному обращению работников ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» по вопросу нарушения трудовых прав.

При проведении проверки были выявлены грубые нарушения требований трудового законодательства в части оплаты труда перед работниками организации.

ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» зарегистрировано ... в ИФНС по ... по юридическому адресу: .... Директором ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» на основании приказа N от ... является .... Структурное подразделение ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» фактически располагается, и осуществляет свою деятельность по адресу: ....

ФИО2 с ... работает в ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в должности ....

Согласно п.3 Положения об оплате труда ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» от ... (с изменениями от ....) заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: 30/31 числа текущего расчетного месяца и 15 числа следующего месяца за расчетным.

В нарушение указанного положения, заработная плата работнику ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» ФИО2 за ... не выплачена. Сумма задолженности по заработной плате составила 7 804 руб., что подтверждается расчетными листами организации.

Поскольку у ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» перед работником образовалась задолженность по заработной плате, то в соответствии с требованиями ст. 142, 236 Трудового кодекса РФ ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» обязано выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 7 804 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 120 руб. 96 коп. Взыскать с ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» ФИО1, действующая на основании доверенности б/н от ..., просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что заработная плата ФИО2 за ... выплачена в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения помощника прокурора, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии сКонституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии состатьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основаниистатьи 129 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силустатьи 135 Трудового кодекса Российской Федерациизаработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела, приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от ... ФИО2 принят на работу в ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» на должность ... с установлением тарифной ставки (оклада) в сумме ....

В соответствии с изменениями в Положении об оплате труда ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» от ..., согласно пп.3.9. п.3 заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 30/31 числа текущего расчетного месяца и 15 числа следующего месяца за расчетным. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно представленной в материалы дела справке о задолженности перед работниками за ... на ... задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила ....

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика представил платежную ведомость, подтверждающую выплату заработной платы ФИО2 за ....

Так, в соответствии с платежной ведомостью N от ... истцу выплачено ..., что подтверждается подписью самого истца в платежной ведомости.

Таким образом, в удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Оренбурга, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с действующей редакцией статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признает его неверным, поскольку в расчете неверно указан период просрочки, датой выплаты заработной платы является ....

С учетом представленных документов о начислении и выплате заработной платы, судом произведен самостоятельный расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО2, согласно которому компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ... по ..., составила 16 руб. 13 коп. (7804 руб. * 4 дня * 1/150 * 7,75 %).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 16 рублей 13 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что со стороны ответчика допускались нарушения трудовых прав истца, в виде невыплаты заработной платы.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Оренбурга, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций» в пользу ФИО2 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ... по ... в размере 16 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего – 516 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Данилова С.М.

В окончательной форме решение принято 07 марта 2018 года.

Судья: Данилова С.М.