Приговор № 1-379/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-379/2020

Дело №1-379/2020

УИД 14RS0019-01-2020-002595-42


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 23 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Меринова Э.А., при секретаре Кучминой И.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Герц И.Л., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п<данные изъяты>), <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, являющегося несудимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 22.00 час. 11 сентября 2020 г. до 11 час. 26 мин. 12 сентября 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>А, <адрес> в <адрес>, увидев поступившее смс-сообщение от номера «900» на мобильный телефон марки <данные изъяты>», принадлежащий его знакомому Г.Ю.С., и оставленный тем после совместного распития спиртных напитков в вышеуказанной квартире, достоверно зная о находящихся на банковском счете последнего денежных средствах и, будучи осведомленным о способе осуществления переводов посредством мобильного телефона, абонентский номер которого подключен к услуге «Мобильный банк», по внезапно возникшему умыслу, решил совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г.Ю.С., находящихся на его банковском счете, ФИО2 в период времени с 11 час. 27 мин. до 11 час. 50 мин. 12 сентября 2020 г., продолжая находиться в помещении <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в отсутствие собственника и без его на то ведома, используя имеющийся у него мобильный телефон марки <данные изъяты>», через услугу «Мобильный банк» с банковского счета №, оформленного на имя Г.Ю.С. в ПАО «Сбербанк», посредством направления соответствующего смс-сообщения на номер «900», осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 4.500 руб. на счет своей банковской карты №, тем самым совершил их тайное хищение.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г.Ю.С. материальный ущерб в размере 4.500 руб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены его показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых судом установлено, что 10 сентября 2020 г. он совместно со своими знакомыми Ц.Д.С., Г.Ю.С. и П.С.С. распивали спиртные напитки в квартире последнего по адресу: <адрес>А. Проснувшись утром 11 сентября 2020 г. он услышал, что на оставленный Г.Ю.С. мобильный телефон поступило смс-сообщение с номера «900» о зачислении денежных средств в размере 5.000 руб., которые он решил похитить путем их перевода себе на карту. Для этого он взял сотовый телефон Г.Ю.С., разблокировал его с помощью смартчасов, которые Г.Ю.С. также накануне забыл, после чего зашел в смс от номера «900» и ввел текст «перевод номер своей карты и сумму», после чего денежные средства в размере 4.500 руб. поступили ему на карту. Похищенные таким образом денежные средства он в дальнейшем потратил на продукты. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Г.Ю.С. судом установлено, что 11 сентября 2020 г. он вместе со своими знакомыми Ц.Д.С., ФИО2 и П.С.С. распивал спиртные напитки, в том числе и дома у последнего по адресу: <адрес>А. Уходя от П.С.С. он забыл у него в квартире свои смартчасы и сотовый телефон, в котором установлена программа «Сбербанк Онлайн» и его номер № привязан к счету, то есть подключен к Мобильному банку, в связи с чем, по номеру «900» можно осуществлять операции, в том числе и переводы, не зная при этом кода доступа к карте. Забрав впоследствии часы и сотовый телефон, он обнаружил, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 4.500 руб. Операцию по переводу денежных средств можно было без труда провести, разблокировав его сотовый телефон с помощью смартчасов. В дальнейшем ему стало известно, что деньги с его счета похитил ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля П.С.С. судом установлено, что с 10 по 12 сентября 2020 г. он вместе с Ц.Д.С., ФИО2 и Г.Ю.С. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>А. После ухода Г.Ю.С., в квартире остались его телефон и смартчасы, которыми воспользовался ФИО2, рассказав ему о том, что перевел с телефона Г.Ю.С. себе на банковский счет принадлежащие последнему денежные средства в размере 4.500 руб.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ц.Д.С. следует, что он совместно со своими знакомыми Г.Ю.С., П.С.С. и ФИО2 распивал спиртные напитки с 10 по 12 сентября 2020 г. В какой-то момент Г.Ю.С. ушел домой, забыв в квартире П.С.С. свои телефон и часы. Через некоторое время ФИО2 сообщил ему о том, что перевел при помощи мобильного телефона Г.Ю.С. с его банковской карты на свою банковскую карту денежные средства в сумме 4.500 руб., без разрешения последнего.

Кроме этого виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- заявлением Г.Ю.С. от 12 сентября 2020 г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 10 сентября 2020 г. по 12 сентября 2020 г. похитило с его банковского счета денежные средства в размере 4.500 руб. (том № л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 г., в ходе которого была осмотрена <адрес>А, в <адрес> в <адрес>, в помещении которой ФИО2 12 сентября 2020 г. используя мобильный телефон Г.Ю.С. похитил с банковского счета последнего денежные средства в размере 4.500 руб. путем отправления смс-сообщения о переводе на номер «900» (том № л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) в ходе которых у потерпевшего Г.Ю.С. были изъяты, а затем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств телефон марки <данные изъяты> и наручные часы марки <данные изъяты>», ранее оставленные им в квартире П.С.С. (том № л.д.№);

- протоколами выемки и осмотра предметов (документов) в ходе которых в ПАО «Сбербанк» была изъята, а затем осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественных доказательств выписка по движению денежных средств по банковскому счету № на имя Г.Ю.С. (том № л.д.№).

Суд, анализируя доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том № л.д.№).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено деяние, относящееся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

По материалам дела по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. К административной ответственности ФИО2 не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимает во внимание его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Следовательно, наказание подсудимому ФИО2 должно назначаться с применением правила, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости (ст. 6 УК РФ), наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, что с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, такой вид наказания не будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не сможет достичь целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение наказания в виде принудительных работ, по мнению суда, также не будет способствовать исправлению ФИО2

Поэтому суд приходит к выводу, что с учетом конкретных данных о личности ФИО2 за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, в том числе такого, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, суд находит возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка, а обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, выписка по банковской карте Г.Ю.С. за период с 10.09.2020 г. по 13.09.2020 г. подлежит хранению в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки <данные изъяты> и смартчасы, возвращенные потерпевшему Г.Ю.С. под сохранную расписку подлежат оставлению у последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.

Из пункта п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» следует, что в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На стадии предварительного расследования из средств федерального бюджета защитнику Герц И.Л., осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО2 выплачено вознаграждение на сумму 14.355 руб. Кроме того, за счет средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение переводчику Б.А.Т., участвовавшей в следственных действиях с потерпевшим Г.Ю.С., в размере 14.500 руб.

В судебном заседании подсудимый попросил возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, а также сведений о его полной или ограниченной нетрудоспособности, учитывая его возраст, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения его полностью или в части от возмещения процессуальных издержек. Поэтому процессуальные издержки в общей сумме 28.855 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Также с ФИО2 в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, которые будут выплачены адвокату Герц И.Л. за осуществление его защиты по назначению суда, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, периодически являться на регистрацию, не менять место жительства и работы без уведомления УИИ, не покидать жилище с 22 до 06 часов следующего дня без разрешения УИИ.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте Г.Ю.С. за период с 10.09.2020 г. по 13.09.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> и смартчасы, возвращенные потерпевшему Г.Ю.С., – оставить у последнего.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования и переводчику потерпевшего в размере 28.855 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов