Приговор № 1-40/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-40/2020

25RS0019-01-2020-000184-16

№ 1-40/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Красноармейский районный суд Приморского края в составе

судьи Пахоменко Р.А.,

при секретарях Мокие А.В., Дзёминой А.Ю.

с участием государственных обвинителей прокурора Красноармейского района Бакаева В.А.,старшего помощника прокуратуры Красноармейского района ФИО1,

защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной по месту жительства в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не трудоустроенной, хронических заболеваний и инвалидности не имеющей, невоеннообязанной, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

Установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная, что к сим-карте сотового телефона марки «<данные изъяты>» с номером сим-карты № подключена услуга ПАО«<данные изъяты>» «Мобильный банк» и банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № открытого на имя последнего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, тайно, из корыстных побуждений совершила мелкое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, по которому выделен материал в отдельное производство, после чего с места преступления скрылась.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью излечения материальной выгоды для себя, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченные для посторонних лиц, тайно, посредством похищенного у Потерпевший №1 указанного сотового телефона произвела банковскую операцию перевода денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, банковской карты №, находящейся у неё в пользовании, то есть похитила денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 39 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью излечения материальной выгоды для себя, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченные для посторонних лиц, тайно, посредством похищенного у Потерпевший №1 указанного сотового телефона произвела банковскую операцию перевода денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 4000 рублей на принадлежащий ей банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, банковской карты №, находящейся у неё в пользовании, то есть похитила денежные средства в сумме 4000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, после чего распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО был причинен значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с объемом и квалификацией предъявленного обвинения согласилась, вину в совершении вмененного преступления признала в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается. Суду показала, что она фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своими <данные изъяты> и своим <данные изъяты> Свидетель №2 В <адрес> она проживает уже <данные изъяты> лет. Когда начала жить в этом селе, тогда и познакомилась с Потерпевший №1 Свидетель №2 знал Потерпевший №1 давно. Они все общались. Она знала, что Потерпевший №1 получает пенсию. Несколько раз Потерпевший №1 посредством сотового телефона переводил денежные средства со своей банковской карты на ее банковскую карту, для того, что бы она сняла деньги через банкомат и отдала ему. Она поняла, что у Потерпевший №1 подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она вместе со своим <данные изъяты> Свидетель №2 пришли в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Вместе с Потерпевший №1 находилась Свидетель №1. Они все вместе сидели и выпивали спиртное. Сидели за столом они с 13 часов до 16 часов. Потом Потерпевший №1 ушел спать. ФИО с ними еще посидела, употребила спиртное и потом тоже собралась ложится спать, А она с Свидетель №2 тоже собрались идти домой. Она увидела, что на столе лежит сотовый телефон Потерпевший №1, через который Потерпевший №1 переводил ей деньги. Она решила взять этот телефон и потом перевести деньги с карты Потерпевший №1 на свою карту. Она взяла телефон и вместе с Свидетель №2 пошли домой. Никто не видел как она взяла телефон. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, находясь по своему месту жительства в <адрес>, она дважды осуществляла перевод денег с карты Потерпевший №1 на свою банковскую карту. Сначала 3000 рублей, а потом 4000 рублей. Эти деньги она потратила на собственные нужды, купила продукты питания и игрушки <данные изъяты>. С исковыми требованиями согласна в полном объеме. Она хотела отдать деньги Потерпевший №1 лично, но когда она приходила, то Потерпевший №1 спал. Она давала явку с повинной добровольно и подтверждает содержание данной явки

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшего, свидетеля, огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел в результате анализа и оценки в совокупности исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2 знает, раньше были в хороших отношениях. Как с ФИО2, так и с <данные изъяты> ФИО2 –Свидетель №2. Дату точно не помнит, время также не помнит, но пришел ФИО, что бы его подстричь, вместе с ФИО пришла и Роза. Роза осталась с ФИО, Оставался ли ФИО, он не помнит. Он пошел спать. Когда он вечером проснулся, Розы уже не было, а была только ФИО Через неделю, ему надо было снять пенсию и он начал искать телефон. Телефон не нашел. Он поехал в банк и узнал, что у него на карте осталось 700 рублей. В банке ему сказали, что пенсия приходила. Потом от сотрудников банка он узнал, что с его счета деньги переведены на счет Розы. В общей сложности 7000 рублей. Сумма ущерба для него значительная, так как он получает только пенсию в размере 15000 рублей. Других доходов у него нет. Ущерб ему не возместили.

В связи с возникшими противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине сотовой связи в <адрес> он приобрел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 700 рублей, в сотовом телефоне находилась сим-карта компании «<данные изъяты>» с абонентским номером №. Так же у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, оформленная на его имя, на которую приходила его пенсия. К своему абонентскому номеру он подключил услугу «Мобильный банк», чтобы отслеживать зачисления пенсии. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился дома совместно со своей <данные изъяты> Свидетель №1, к ним в гости пришли ФИО2 и Свидетель №2. Они стали распивать спиртное. Его сотовый телефон находился на кухне, на столе, телефон был выключен, так как на нем села батарейка. Когда они распивали спиртное, он сказал, что ему должна прийти пенсия. В период с 16 до 17 часов того же дня он ушел в комнату спать, телефон остался лежать на столе, в помещении кухни оставались Роза, ФИО и ФИО. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10 часов, дома находилась только его <данные изъяты> Свидетель №1. Так как сотовым телефоном он пользуется очень редко, то сразу пропажи не заметил, подумал, что он мог лежать где-нибудь в доме. На выходных с <данные изъяты> они осмотрели дом, искали во всех комнатах и за мебелью, но телефона так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел в <адрес>, где в банкомате снял деньги в сумме 700 рублей, так же ему банкомат выдал чек, согласно которого у него на карте оставалось девяносто восемь рублей, он был удивлен так как у него на карте должны были быть деньги от зачисления пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к специалистам отделения <данные изъяты> в <адрес>, и спросил, не приходила ли ему пенсия, на что ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на его банковскую карту была зачислена пенсия, он сообщил, что на его карте нет данных денежных средств, ему сказали прийти на следующий день, за письменным ответом. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он обратился в ПАО «<данные изъяты>» и ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты были переведены деньги в сумме 3000 и 4000 рублей на банковскую карту, оформленную на Розу. Ранее он просил ФИО2 перевести деньги при помощи его сотового телефона с его банковской карты на свою банковскую карту, чтобы она могла снять их, и принести ему наличные деньги. ДД.ММ.ГГГГ он не разрешал переводить ФИО2 деньги с его банковской карты. Хищением денежных средств с его банковской карты ему причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия составляет 14500 рублей, другого источника дохода он не имеет. Просит признать гражданским истцом. (№).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия возникли из-за того, что прошло много времени, и он забыл.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим <данные изъяты> Потерпевший №1 У того имелся в пользовании сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с абонентским номером №, а так же банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую он получает пенсию. Ей известно, что к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк» с помощью которой можно переводить деньги, а так же отслеживать поступления на банковскую карту пенсии. Сотовым телефоном ФИО пользуется редко. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришли в гости знакомые ФИО2 и Свидетель №2, они начали распивать спиртное. Сотовый телефон её <данные изъяты> Потерпевший №1 лежал на кухне на столе, он был выключен, так как на нем села батарейка. В период с 16 до 17 часов Потерпевший №1 ушел в комнату и лег спать, его сотовый телефон лежал на столе. Они с Свидетель №2 и Розой немного посидели и около 17 часов те ушли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона на кухне на столе не было, она подумала, что Потерпевший №1 его переложил. Так как он редко пользовался сотовым телефоном, кражу он сразу не заметил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил, что не может найти свой сотовый телефон, и они начали искать его дома, но так и не нашли, В период с 14 до ДД.ММ.ГГГГ кроме ФИО2 Розы и Свидетель №2 посторонних в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пошел в <адрес> снять деньги в банкомате, когда он вернулся, сообщил, что снял всего 700 рублей и у него на карте оставалось около 90 рублей. На следующий день ФИО снова пошел в отделение <данные изъяты> в <адрес>, где ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ему на его банковскую карту поступила пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно, что у него с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были похищены деньги в общей сумме 7000 рублей. (№)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, совместно со своей <данные изъяты> ФИО2 и ее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они с <данные изъяты> пошли в гости к своему знакомому Потерпевший №1. Ему известно, что у Потерпевший №1 в пользовании имелся сотовый телефон, какой марки ему не известно. Так же ему известно, что у Потерпевший №1 имелась в пользовании банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на которую ФИО приходит пенсия. Была ли подключена у Потерпевший №1 услуга «Мобильный банк» ему не известно. В гостях у Потерпевший №1 они распивали спиртное. Сотовый телефон, принадлежащий ФИО, он не видел. Около 16 часов ФИО ушел спать, они втроем еще немного посидели и около 17 часов с Розой ушли домой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что у детей новые игрушки и сладости, спросил Розу, где она взяла деньги, та пояснила, что деньги ей перевел бывший <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли сотовый телефон, который им не принадлежал, после чего от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО был похищен сотовый телефон, а так же деньги с его банковской карты в общей суммы 7000 рублей. Спустя некоторое время они с Розой пошли в <данные изъяты> и он ей сказал, взять выписку по номеру ее банковской карты, когда он увидел выписку, то обнаружил, что на банковскую карту Розы были осуществлены два перевода с банковской карты ФИО. (№).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является продавцом магазина ИП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ время точно не помнит, ближе к обеду, в магазин приходила ФИО2, жительница <адрес>, которая приобретала в магазине продукты питания, расплатившись банковской картой, какой она не знает, так как не обращала внимания. (№).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Иногда ему звонят люди и просят его отвезти их куда-либо, так как у него имеется в собственности личный автотранспорт. В середине февраля, примерно 15-ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ему поступил звонок от ФИО2 Розы с просьбой забрать ее из <адрес> и отвезти в <адрес> и обратно. Он подъехал к дому, расположенному по центральной улице <адрес>. К нему в машину села Роза и попросила отвезти в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. Из магазина Роза вернулась с пакетом, далее она попросила отвезти ее в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, после чего она так же вернулась с покупками. После этого он отвез её обратно в <адрес>. Как Роза расплачивалась в магазинах и, что приобретала он не знает, поскольку находился в автомобиле. (№).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, было в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, ему позвонила ФИО2, которую он знает как жительницу <адрес>. Роза попросила ее отвезти в магазин. Он отвез Розу в магазин. Роза в магазине купила продукты и расплачивалась картой

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного заседания, в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется легковой автомобиль. ФИО2 он знает как жительницу села <адрес>. В середине февраля, точного числа не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 19-20 часов ему позвонила ФИО2 и попросила отвезти в <адрес> в магазин, он согласился. Он отвез ее в магазин «<данные изъяты>», где Роза зашла в магазин, он так же зашел в магазин и видел, что Роза расплачивалась за покупки банковской картой, принадлежность банковской карты ему не известна, он не обратил на это внимание. После этого он отвез ее обратно домой в <адрес>. (№).

Вина подсудимой также объективно подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находясь в <адрес> по указанию подозреваемой ФИО2 прошли к дому №, по <адрес>, где подозреваемая указала на жилой дом и пояснила, что по указанному адресу проживает Потерпевший №1. В указанном доме подозреваемая указала на стол в помещении кухни, и пояснила, что в период с 13 часов до 17:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, видя на столе сотовый телефон Потерпевший №1, у нее возник умысел на хищение денег с банковской карты Потерпевший №1 с помощью услуги Мобильный банк, после чего она похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 После чего по адресу <адрес>, подозреваемая ФИО2 пояснила, что проживает по данному адресу, провела участников следственного действия в помещении кухни и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она пока никто не видел, достала похищенный телефон и при помощи смс-сообщения перевела на свою банковскую карту деньги в сумме 3000 рублей, в тот же день в период с 19 до 20 часов пока никто не видел она снова при помощи смс-сообщения перевела на свою банковскую карту деньги в сумме 4000 рублей. (№);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:00 до 19:20 она совершила хищение денег в общей сумме 7000 рублей с банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, осуществив с принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона два перевода денег в сумме 3000 и 4000 рублей себе на банковскую карту, деньги потратила на собственные нужды. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен жилой одноэтажный, одноквартирный дом, по адресу: <адрес>. При входе в дом находится кухонное помещение, где стоит деревянный стол, на котором с правой стороны в углу лежит упаковка для мобильного телефона, на которой нарисован мобильный телефон, надпись «<данные изъяты>» SFО2 и цифры № Со слов ФИО ДД.ММ.ГГГГ с данного стола был похищен принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», с помощью которого переведены денежные средства. (№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в ходе осмотра <адрес>, изъят мобильный телефон черного цвета, марки «<данные изъяты>» (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств (время МСК) по счету банковской карты №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, выполненная на четырех листах формата А-4. Согласно таблице на третьем листе с банковской карты № ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода денежных средств: в 10:22:44 в сумме 3000 рублей на карту №, на имя ФИО2; в 12:39:21 в сумме 4000 рублей на карту №, на имя ФИО2 (№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на трех листах формата А-4. Согласно таблице на третьем листе с банковской карты № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены два перевода денежных средств: в 10:22:44 в сумме 3000 рублей на карту № в 12:39:21 в сумме 4000 рублей на карту №. (№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у подозреваемой ФИО2 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №. №

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрена банковская карта зеленого цвета размером 8,5 на 5,5 см «ПАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>: №, <данные изъяты> на имя ФИО, <данные изъяты>, слева имеется чип прямоугольной формы, на обратной стороне имеется логотип «<данные изъяты>» и черной ручкой на полосе имеется надпись: ДД.ММ.ГГГГ. (№);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>». (т№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены:

1) полимерный пакет, черного цвета, опечатанный пояснительной биркой с надписью: мобильный телефон черного цвета, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, с оттиском печати Для пакетов № и подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета из него извлекается:

- сотовый телефон, в корпусе черного цвета, с кнопочной панелью управления, размером 11 на 4,5 см, с полосой на боковой поверхности голубого цвета, на обратной стороне внизу надпись белого цвета «<данные изъяты>» и логотип. При открытии задней крышки телефона на обратной стороне находится батарея фиолетового цвета, которая извлекается, в сотовом телефоне имеется сим-карта компании «<данные изъяты>», наклейка с указанием модели телефона: <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, серийный номер: H№.

2) коробка белого цвета, на передней части в левом углу имеется надпись «<данные изъяты>» и логотип, в середине изображение телефона. На нижней боковой поверхности имеется наклейка с указанием модели телефона: <данные изъяты>, цвет черно-голубой. На верхней боковой поверхности наклейка с указанием <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: №, серийный номер: H№.

При сравнении ИМЕЙ номеров на коробке и на сотовом телефоне, установлено, что ИМЕЙ номера и серийный номер идентичны. (№).

осмотренные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой, письменные материалы дела в их совокупности, суд находит доказанной с достаточной полнотой вину подсудимой в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Положенные в основу обвинения доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, их допустимость, достоверность сомнений не вызывает, суд считает их достаточными для разрешения дела по существу.

Суд кладет в основу приговора как показания, данные в судебном заседании, так и оглашенные протоколы допроса потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, поскольку противоречия возникли из-за прошедшего времени. В целом показания указанных лиц, последовательны и не противоречат другим доказательствам по настоящему делу.

Так, доказательствами о том, что подсудимая тайно, используя сотовый телефон потерпевшего, перевела денежные средства в общем размере 7000 рублей с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет, то есть совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета подтверждается не только признательными показаниями подсудимой, но и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также выписками с банковского счета, то есть вещественными доказательствами и материалами дела.

То обстоятельство, что действиями потерпевшему причинен значительный ущерб, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 как данными в судебном заседании, так и на предварительном следствии о том, что доход у потерпевшего составляет только пенсия в размере 15000 рублей

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходя из установленных обстоятельств и приведенных выше доказательств, считает, что действия подсудимой ФИО2,правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая ФИО2 не судима (№), характеризуется пом. УУП ОП № МО МВД России <адрес>» удовлетворительно (№), главой администрации <адрес> сельского поселения удовлетворительно (№), согласно сведениям КГБУЗ «<адрес>» на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (№), имеет на иждивении <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№).

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой являются наличие на иждивении <данные изъяты>. явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой ФИО2 при признании вины и раскаянии в содеянном был избран особый порядок судебного разбирательства, который в последствие был прекращен, в связи с несогласием прокурора на его применение при рассмотрении уголовного дела судом.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает, что ФИО2 не судима, совершила преступление отнесенное законом к категории тяжких преступлений, характеризуется удовлетворительно, написала явку с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении <данные изъяты>, в связи с изложенным, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, посколькуисправление подсудимой возможно и без изоляции от общества но под надзором контролирующих государственных органов.

Дополнительные наказания в виде штраф и ограничение свободы, суд полагает возможным не назначать, учитывая, ее семейное и финансовое положение, а также то, что ФИО2 способствовала расследованию преступления в ходе предварительного следствия,

Суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания и окажет отрицательное влияние на условие жизни семьи подсудимой, в связи с тем, что ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет, у неё на иждивении <данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2 суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время а также после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по этому полагает, что оснований для применения положений, статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 7000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

доказательства вины в причинении ущерба в размере 7000 рублей установлены судом и приведены в описательной части приговора. Доказательств возмещения указанной суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат возмещению за счет федерального бюджета отдельным постановлением, поскольку суд приходит к выводу об освобождении ФИО2 от возмещения данных судебных издержек, в виду ее имущественной не состоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, применить статью 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в квартал на регистрацию в течение испытательного срока, в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 7000,00 руб. (Семь тысяч рублей 00 копеек).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

выписку о движении денежных средств банковской карты № (счет №), принадлежащей Потерпевший №1, выписку о движении денежных средств банковской карты №, (счет №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовно дела в течение всего срока хранения последнего;

банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, на имя ФИО2 - по вступлению приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>: №, <данные изъяты>: № и коробку от похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшему Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. возместить за счет федерального бюджета отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Красноармейский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Пахоменко