Приговор № 1-19/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Лунева А.В.

с участием государственного обвинителя Клименко А.В.

подсудимого ФИО4

защитника Бородина В.Ю. ордер №009458 от 23 марта 2017 года

при секретаре Аникеевой Я.В.

рассмотрев 23 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

установил:

Приказом начальника ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОППСП ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области сержант полиции ФИО3 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский ППС ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка, то есть находился при исполнении должностных обязанностей

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут полицейскому ППС ФИО3 от оперативного дежурного ОМВД России по Котельниковскому району поступило сообщение, о том, что по <адрес> городе Котельниково, проживающий там ФИО4 устроил бытовой скандал с членами своей семьи. Для принятия мер реагирования полицейский ППС ФИО3 совместно с полицейскими ППС ФИО1 и ФИО2 прибыли по указанному адресу. Примерно в 21 час 45 минут полицейский ППС ФИО3 предложил ФИО4 пройти в отдел полиции для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта. ФИО4, в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный фактом применения в отношении него мер административного реагирования, находясь на лестничной площадке, расположенной между 4 и 5 этажом подъезда № <адрес>, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья полицейского ППСП ФИО3 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно толкнул его правой рукой в область предплечья, применив к нему физическое насилие, затем толкнул его левой рукой в область правого плеча, от чего ФИО3 потеряв равновесие, ударился о стенку подъезда, испытав физическую боль, а после чего сорвал левый погон форменного обмундирования, причинив физическую боль.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и наказание ему необходимо назначить не связанное с лишением свободы в виде штрафа, который с учетом имущественного положения подсудимого рассрочить равными частями.

Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

В соответствии со ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа равными частями (по две тысячи рублей ежемесячно) на срок пять месяцев, со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: верхнюю куртку форменного обмундирования темно – синего цвета, хранящуюся у полицейского ППС ФИО3, оставить ему.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Лунев