Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-2202/2019 М-2202/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2767/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В.,

при секретаре Бадмаеве Ж.В.,

с участием истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2,

представителя истца ФИО1 ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5, представителя ответчика ФИО4 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2019 исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э., к ФИО7, ФИО7, о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1, действующая в свох интересах и в интересах несовершеннолетней К.Э.., с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселении.

В обосновании иска указано, что в 2005 году истец познакомилась с ФИО8, после возвращения которого из армии они стали проживать в квартире расположенной по адресу: г<адрес обезличен>. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 20.10.2013 ФИО8 умер. С 2008 года по день смерти ФИО8 истец проживала в спорном жилом помещении, вела общее хозяйство, производила текущий ремонт, оплачивала коммунальные услуги. 27.08.2014 за ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Иркутска признано право пользования спорным жилым помещением. В спорное жилое помещение истец была вселена в качестве члена семьи нанимателя, велось общее хозяйство, был общий бюджет. К.Э.. после смерти отца находилась на попечении, содержании и воспитании ФИО1, которая не имеет иного жилого помещения, кроме спорного. Ни истец, ни ее дочь не могу воспользоваться правом пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. К.Э.. проживает в спорной квартире с рождения, по месту жительства посещает детского врача, центр раннего развития. ФИО1 является законным представителем К.Э. и имеет право проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> ФИО9 на протяжении шести лет исполняла обязанности нанимателя, в том числе оплачивала коммунальные услуги. С иском о выселении ответчик ФИО4 не обращался. В период проживания в спорном жилом помещении истцом проведен капитальный ремонт за свой счет, в период проведения ремонта возражений от ФИО4 не поступало.

В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес обезличен> на срок до 30.12.2029; вселить ФИО19 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> обязать ответчиков ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО1, ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением путем передачи ключей от квартиры.

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней К.Э.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что с 2007 проживала с ФИО8 в спорном жилом помещении. После смерти ФИО8 проживала в спорной квартире до вселения ответчика ФИО4 в 2015 году по решению суда. С 2016 года по договору найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, с двумя дочерьми К.Э. и К.Э. В настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес обезличен> в доме матери. В собственности как у несовершеннолетней дочери К.Э., так и у нее иное жилое помещение, в котором они могли бы проживать, отсутствует. В настоящее время брак между ней и ФИО10, отцом ее дочери К.Э. расторгнут. Место жительство дочери К.Э. по решению суда определено с матерью, с отца взысканы алименты на содержание ребенка. В квартире по адресу: <адрес обезличен> желает вселиться и проживать с несовершеннолетними дочерьми, поскольку иное жилое помещение у семьи отсутствует. Полагает, что совместное проживание с ответчиками ФИО4 и ФИО5 возможно, препятствия к их совместному проживанию отсутствуют.

Представитель истца ФИО1 Каюда Е.С, действующая на основании доверенности от 24.05.2019, уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы изложенные в иске, суду пояснила, что истец, как и ее несовершеннолетняя дочь, имеют право проживания в спорном жилом помещении, так как за ее несовершеннолетней дочерью признано право пользования спорной квартирой по решению суда.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, возражал против их удовлетворения, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении с 2016 года совместно с ФИО4 Временно выезжает в г. Улан-Удэ для осуществления ухода за своей матерью Жаркой Т.С. В настоящее время брак между ней и ФИО4 расторгнут. ФИО8 был единственным их сыном, от которого осталась внучка К.Э.. Пояснила, что возражает против вселения как несовершеннолетней К.Э., так и ФИО1, поскольку совместное проживание не возможно, у ФИО4 имеется психическое заболевание, в связи с чем ему присвоена вторая группа инвалидности, кроме того он отбывал в местах лишения свободы срок за убийство человека. Вместе с тем пояснила, что в настоящее время у них отсутствует намерение приватизировать жилое помещение на себя и на внучку К.Э., однако они хотят в будущем, когда девочка достигнет совершеннолетия, оставить данную квартиру внучке.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что вселился в спорное жилое помещение после освобождения из мест лишения свободы по решению суда в апреле 2015 года, ключи ему передала ФИО1, которая по своей воле выехала из жилого помещения, забрав все свои вещи. Пояснил, что он страдает психическим заболеванием, препятствующих их совместному проживанию. Кроме того пояснил, что ему известно о состоявшемся решении суда о признании права пользования за внучкой, вместе с тем, поскольку она является несовершеннолетней, он не желает, чтобы в его квартире проживала также мать девочки ФИО1, у которой также имеется еще один несовершеннолетний ребенок.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО6, действующая на основании доверенности от 23.05.2019, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Полагала, что истец ФИО1 не является членом семьи, и поэтому у нее право пользования жилым помещением не возникало. Кроме того, пояснила, что несовершеннолетняя К.Э. право пользования спорным жилым помещением, вместе с тем ее проживание без матери является невозможным.

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданских дел №№ 2-3605/2014, 2-4971/2014, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных названным кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> предоставлено ответчику ФИО4 на основании обменного ордера № 3773 от 19.12.1991, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО5 – жена, ФИО8 – сын.

В соответствии со справкой № 5-С11-002045 МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска отдел по работе с населением Свердловского округа от 05.06.2019 по адресу <адрес обезличен> зарегистрированы ФИО4, ФИО20., что также подтверждается поквартирной карточкой.

Из свидетельства о рождении <Номер обезличен> от 30.12.2011, выданного отделом по г. Иркутску Октябрьский район управления службы ЗАГС Иркутской области, следует, что отцом К.Э.. является ФИО8, матерью - ФИО11

В судебном заседании установлено, что 20.10.2013 умер ФИО8

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.08.2014 по гражданскому делу № 2-3605/2014 по иску ФИО12, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи умершего исковые требования удовлетворены частично, К.Э. признана членом семьи ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, умершего <Дата обезличена> и за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес обезличен> решение вступило в законную силу 24.12.2014.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. пояснила, что поскольку несовершеннолетняя К.Э. после смерти отца ФИО8 находится на ее попечении, содержании и воспитании, как матери, у нее и ее дочери отсутствуют в собственности иные жилые помещения, кроме того, на основании решения суда за дочерью признано право пользования спорным жилым помещением, полагает, что она и ее дочь имеют законное право на вселение в спорное жилое помещение.

В подтверждение того, что в собственности у ФИО1 и несовершеннолетней К.Э.. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости суду представлены уведомления №№ 38-00-4001/5001/2019-7094 и 38-00-4001/5001/2019-7093 от 10.06.2019 об отсутствии в ЕГРН сведений об объектах недвижимости принадлежащих ФИО19.

В настоящее время истец ФИО1 вынуждена снимать жилое помещение совместно с двумя несовершеннолетними дочерьми К.Э. и К.Э. по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается договором найма жилого помещения от 20.12.2016 заключенным между ФИО13 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время дочь К.Э. нуждается в плановой госпитализации, поскольку ребенку установлен диагноз «тяжелая миастения», в подтверждение чего представила суду протокол № 8729 от 13.09.2018 заседания врачебной комиссии Детской клинической больницы им. Пирогова Н.И.

Кроме того, у истца ФИО1 от брака с ФИО10 есть дочь К.Э.., <Дата обезличена> года рождения, что подтверждается повторным свидетельством о рождении <Номер обезличен>.

Вместе с тем, в настоящее время брак между ФИО10 и ФИО1 расторгнут, в подтверждение чего суду представлено свидетельство о расторжении брака <Номер обезличен>

По решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 16.03.2017 место жительства несовершеннолетней К.Э. определено с матерью ФИО1, с ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, начиная с 16.02.2017 и до совершеннолетия ребенка.

В подтверждение возражений против исковых требований, ответчиками ФИО4, ФИО5 представлены следующие доказательства.

В судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он был вынужден вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес обезличен> по решению Свердловского районного суда г. Иркутска от 06.10.2014, поскольку ФИО14 препятствовала его вселению

15.04.2015 составлен с актом совершения исполнительных действий вселении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области ФИО15 о том, что ФИО11 добровольного передала ключ от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> личные вещи ФИО11 в квартире отсутствовали.

Актом приема-передачи от 15.04.2015, составленного судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области ФИО15, подтверждается передача ключей от спорного жилого помещения от ФИО11 ФИО4

Согласно акта о вселении от 17.04.2015 судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП РФ по Иркутской области ФИО16 произвела вселение ФИО4 в помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>

После выезда ФИО1 с дочерью К.Э. жилое помещение было оставлено, как пояснил ответчик ФИО4 «в разгромленном состоянии», что подтверждается актом бытовых условий, составленным мастером УК «Иркутск» 21.04.2015, в соответствии с которым по адресу: <адрес обезличен> установлен факт отсутствия электроплиты, батарей, раковины, электричества на кухне, домофона, заглушек на трубах, межкомнатных дверей, в квартире отсутствует водоснабжение.

В настоящее время он проживает в жилом помещении с бывшей супругой ФИО5, брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <Номер обезличен>, выданным отделом по г. Иркутску Свердловский района управления службы ЗАГС Иркутской области 04.05.2010, вместе с тем фактические брачные отношения между супругами не прекращены.

Ответчик ФИО4 осуществляет оплату коммунальных услуг в настоящее время регулярно, вместе с тем в апреле 2015 года за жилое помещение имелась задолженность, которая образовалась по вине ФИО1, которая проживала в квартире, однако бремя содержания в виде несения расходов по оплате коммунальных услуг не несла, в подтверждение чего представлен платежный документ за прель 2015 года.

Ответчик ФИО5 пояснила, что в квартире она проживала одной семьей с ФИО4 и сыном ФИО8, после смерти сына, в связи с тяжелой психологической травмой из-за утраты единственного сына, на какое-то время она уехала жить в г. Улан-Удэ к матери. В настоящее время она проживает в квартире с бывшим супругом ФИО4, брак с которым расторгнут, однако фактические брачные отношений между супругами не прекращены. Периодически она вынуждена уезжать в г. Улан-Удэ для осуществления ухода за больной матерью.

Суду представлены сведения ГБУЗ «Городская больница № 5» г. Улан-Удэ, согласно которым ФИО17 (мать ответчика ФИО5) по состоянию здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе, по сведениям участкового терапевта уход осуществляет сын Жаркой А.В. и периодически дочь ФИО5, так как проживает в г. Иркутске.

В данной квартире ответчик ФИО5 осуществляла ремонт, что подтверждается справкой ООО «Берегиня-Тарасова» от 21.05.2019 о том, что ФИО5 работала в должности бухгалтера с 01.07.2007 по 25.10.2014, за этот период времени ей выдана ссуда в размере 100 000 рублей на ремонт квартиры, расположенной по адресу <адрес обезличен> на основании приказа № 15 от 04.05.2009.

Ответчики ФИО4, ФИО5 возражая против вселения и проживания истца ФИО1 и несовершеннолетней К.Э. пояснили, что у ответчика ФИО4 имеется заболевание психики, в связи с чем ему установлена вторая группа инвалидности, кроме того, ответчик ФИО4 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, а потому совместное проживание в жилом помещении истца, ее несовершеннолетней дочери и ответчиков невозможно.

В обоснование доводов о не возможности совместного проживания истца ФИО1 и ее дочери К.Э. с ответчиком ФИО4 представлена справка серии МСЭ-2017 <Номер обезличен> от 01.09.2018, в соответствии с которой ФИО4 присвоена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Также представлен ответ ОГКУЗ «ИОКПБ № 1» от 22.10.2014 о том, что ФИО4 находился на стационарном лечении в ИОКПБ № 1 с 01.09.2014 по 20.10.2014.

Справка ОГБУ «ИОПНД» от 17.06.2019 о том, что ФИО4 находится на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, является инвалидом второй группы.

Справка от 19.06.2019 врача ФИО18 в подтверждение амбулаторного и стационарного лечения в связи с алкогольной зависимостью ФИО4

Сообщение «ИОПНД» от 27.06.2019 № 2461-06 о том, что ФИО4 состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Стороны в судебном заседании пояснили, что имели намерение ранее приватизировать спорное жилое помещение по 1/3 доли на ФИО4, ФИО5 и ФИО2, в подтверждение чего представлен договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 23.05.2016, согласно которому Администрация г. Иркутска передает в порядке приватизации в долевую собственность по 1/3 доли жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>, ФИО4, ФИО2 и ФИО5

В настоящее время ответчики не желают приватизировать жилое помещение, вместе с тем пояснили, что имеют намерение в будущем, после достижения совершеннолетия К.Э.., оставить жилое помещение своей единственной внучке.

Жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен>, является единственным жилым помещением ответчиков, в подтверждение чего суду представлены уведомления № 38-00-4001/5001/2019-7093 от 10.06.2019, № 38-00-4001/5001/2019-9957 от 16.07.2019 об отсутствии в ЕГРН прав на объекты недвижимости.

Оценивая представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об установлении факта наличия препятствий со стороны ответчиком ФИО4, ФИО5 в пользовании спорным жилым помещением несовершеннолетней К.Э. с апреля 2015 года истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь К.Э. в спорном жилом помещении не проживают. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.08.2014 ФИО2 признана членом семьи ФИО8, за ней признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, вместе с тем несовершеннолетняя К.Э.. не может реализовать свои права пользования, поскольку не имеет возможности доступа в квартиру.

Изложенные выше обстоятельства и нормы права дают основания расценивать действия истца по предъявлению иска о вселении в жилое помещение, обязании нечинения препятствий в пользовании жилым помещением обоснованными.

Данные обстоятельства, а также наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиками, связанные с желанием истицы вселиться в квартиру, свидетельствуют о чинении препятствий со стороны ответчиков в проживании несовершеннолетней К.Э.. на спорной площади, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о вселении несовершеннолетней К.Э.. в жилое помещение по адресу: г. <адрес обезличен>.

Доводы ответчиков о наличии психического заболевания, алкогольной зависимости ответчика ФИО4, что не имеется реальной возможности совместно пользоваться спорным жилым помещением, не может являться основанием к отказу в требованиях истцу, поскольку вне зависимости от количества лиц в ней проживающих и взаимоотношений сторон, несовершеннолетняя К.Э.. не может быть лишена права пользования жилым помещением, права на которое не утратила.

Право на жилище, закрепленное в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, является одним из элементов права на достойный уровень жизни (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), поэтому правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную частью 1 статьи 45 и статьи 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации

Согласно п.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Учитывая, что спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней К.Э.., которая в силу малолетнего возраста лишена возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без законного представителя ФИО1, суду приходит к выводу о необходимости вселения истца ФИО1 и признания за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок для реализации возложенных на нее законом родительских обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетней дочери, осуществлению ежедневной заботы о ней, которая невозможна при раздельном проживании.

Судом учитывается и то обстоятельство, что после смерти отца ФИО8, осуществление родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней К.Э. возложено на ее мать ФИО1

При определении продолжительности срока, на который за ФИО1 может быть сохранено право пользования жилым помещением, суд исходить из общих положений пункта 2 статьи 20 ГК РФ, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, способность его обеспечить себя иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В связи с чем суд находит необходимым удовлетворить требования ФИО1 о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> до совершеннолетия К.Э.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до 21.12.2029

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, как то предусмотрено ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

В связи с чем, требования истца ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э.. о вселении в жилое помещение по адресу: г<адрес обезличен>, обязании ответчиков ФИО4, ФИО5 не чинить препятствий ФИО19 в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от квартиры, признании за ФИО1 право пользования жилым помещением до совершеннолетия К.Э., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.Э., удовлетворить.

Вселить ФИО19 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать ответчиков ФИО7, ФИО7 не чинить препятствий ФИО19 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен> путем передачи ключей от квартиры.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, до совершеннолетия К.Э., а именно до 21.12.2029.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2019