Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-222/2018 М-222/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-877/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Заверуха Т.С., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО7, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 19.09.2017 года в 16 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признана водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> ФИО5, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> - в АО «СОГАЗ». 16.10.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 222900 руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6 для оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от 16.11.2017г. стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>

с учетом износа составила 300943 руб. 17.11.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, на что получил отказ. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 78043 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы на услуги эксперта в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7 увеличил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 недоплаченную часть страхового возмещения в размере 32700 руб., неустойку за период с 05.11.2017г. по 22.11.2018г. в размере 136386 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, а также судебные расходы: по оплате автоэкспертных услуг в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя 15000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, в судебном заседании просила суд снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2017 года в 16 часов 20 минут по адресу: <данные изъяты> произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5 В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Вина ФИО5 подтверждается справкой о ДТП и не оспаривалась ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а владельца мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> - в АО «СОГАЗ».

16 октября 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба.

Ответчик, на основании акта осмотра транспортного средства и калькуляции ущерба АО «Технэкспро», произвел 9 ноября 2017 года страховую выплату в размере 222900 руб.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение ИП ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО6 от 16.11.2017г. № стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> с учётом износа деталей составила 300943 руб. 52 коп.

17 ноября 2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от 21 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии.

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.18, 19 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

19 сентября 2014 года Центральным Банком РФ утверждено Положение о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п.3.6.5. данного Положения, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об ОСАГО владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводов проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от 18.10.2018г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа деталей на день ДТП составляет 255600 руб.

Основываясь на указанных выше нормах права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 32700 руб. (255600 руб. (восстановительный ремонт) - 222900 руб. (произведенная выплата)) и его требования в данной части подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014г. №223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 26 декабря 2017 года №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нестойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании было установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае 16 октября 2017 года.

20-ти дневный срок для принятия решения о выплате страхового возмещения с учетом праздничных выходных дней истекал 08 ноября 2017 года.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за период с 09 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 32700 руб.

Размер неустойки, исчисленный согласно ст.12 Закона РФ Об ОСАГО, составит 123933 руб. (32700 руб. х 1% х 379 дня).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

При определении размера неустойки, суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Так как в судебном заседании было установлено, что невыплата страхового возмещения в срок страховой компанией явилась следствием наличия спора о размере ущерба, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ находит, что подлежащий ко взысканию размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи чем, считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» изначально необоснованно выплатило истцу страховое возмещение не в полном объеме и в дальнейшем, в ходе досудебного порядка урегулирования спора, доплату в полном объеме не произвело, суд приходит к выводу о том, что права истца, как потребителя, были нарушены действиями ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Рассматривая вопрос о размере штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, который в рассматриваемом случае составляет 16350 руб. (32700 руб. / 2) суд считает необходимым применить норму ст.333 ГК РФ, закрепляющую право суда уменьшить сумму неустойки (штрафа, пени) в случае, если его сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учётом обстоятельств дела, цены иска, периода просрочки исполнения ответчиком требования о выплате страхового возмещения полагает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд считает, что размер оплаты истцом юридических услуг в сумме 15000 руб. является завышенным и не соответствует требованиям разумности. С учетом сложности дела, объема оказанных услуг и временных затрат, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате автоэкспертных услуг 10000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32700 руб., неустойку за период с 09 ноября 2017 года по 22 ноября 2018 года в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,штраф в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 72700 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1631 руб.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья