Решение № 2-1135/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1135/2019;)~М-1035/2019 М-1035/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1135/2019

дело №2-92/20 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 07 октября 2013г. в размере 284 437,90 руб.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своём иске просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд установил следующие имеющие значение обстоятельства.

В предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме 07 октября 2013 года между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор,) и ФИО1 (Ответчица, Заемщик) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее-Договор), согласно которому ответчице предоставлены кредитные денежные средства в размер 110 000 руб. на срок по 14 сентября 2018 года с процентной ставкой 22% годовых; с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также с графиком платежей по Кредитному договору, Заёмщик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями на соответствующих документах.

Согласно п.1.1 условий кредитного договора, Банк предоставляет Заёмщику денежные средства (Кредит) на потребительские цели согласно ее заявлению-анкете, а Заёмщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором.

В соответствии п.2.5. Договора, датой выдачи Кредита является дата образования ссудной задолженности. Проценты начисляются со дня, следующего за днём выдачи Банком Кредита Заёмщику и по день его возврата на счёт Банка согласно графику платежей. При исчислении процентов в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно п.3.1., Кредитного договора, заёмщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными равными аннуитентными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в размере 3 066,56 руб. и в срок, указанный в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму Кредита на счет ответчика, что подтверждается распоряжением на перечисление средств от 07 октября 2013г. и выпиской по счету Заемщика (номер обезличен).

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Установлено, что договор и приложения к нему (уведомление о размере полной стоимости Кредита и график платежей по Договору), подписаны сторонами; сомневаться в наличии добровольного волеизъявления ответчика при заключении кредитного договора на условиях, отраженных в нём, не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Приказу Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2889 у кредитной организации публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» с 23 октября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании приказа Центрального банка РФ от 23 октября 2015 года №ОД-2890 и в соответствии с п.1 ст.189.31 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полномочия исполнительных органов кредитной организации ПАО КБ «Еврокоммерц» реализует временная администрация, которая в том числе принимает меры по взысканию задолженности перед кредитной организацией. Данная информация размещалась в сети «Интернет», и была общедоступной.

Таким образом, ответчик фактически был информирован о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года.

Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к поиску временной администрации, которая осуществляла взыскания задолженности перед кредитной организацией, суду предоставлено не было.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Стороны договорились, что в случае невыполнения Заемщиком полностью хотя бы одного из пунктов Договора, в том числе нарушения Заемщиком более двух раз сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей, Банк имеет право без предварительного уведомления об этом Заемщика потребовать досрочного возвращения суммы Кредита и процентов (п.п. 4.1.4 и 6.4 Договора).

В силу п.4.1.8 Договора, при несвоевременном перечислении платежа Заемщиком в погашение Кредита и \или уплату процентов за пользование Кредитом, Банк имеет право требовать от Заемщика уплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением арбитражного суда города Москвы от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017г., 01 февраля 2018г., 25 июля 2018г., 23 января 2019г. и 22 июля 2019г., конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлевалось на шесть месяцев; следующее судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 20 января 2020 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки согласно условиям Договора не исполняет, связи с чем Истец направил Ответчику требование от 13.02.2018г. о погашении задолженности по кредитному договору, в котором было предложено в семидневный срок с момента получения данного требования добровольно погасить имеющуюся задолженность по основному долгу в сумме 78 705,79 руб., задолженность по процентам в сумме 37 861,56 руб.

При этом Банк разъяснил, что не будет применять штрафные санкции в виде начисления неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. В случае невыполнения требования, Банк будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности в принудительном порядке; также в требовании указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по Договору по основной сумме долга, процентам и неустойке, соответствует требованиям действующего законодательства и признается судом арифметически верным; оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Ответчик ФИО1 фактически была информирована о том, что у ПАО КБ «Еврокоммерц» отозвана лицензия на осуществление банковских операций в конце октября 2015 года, поскольку информация о банкротстве ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и назначении конкурсного управляющего опубликована на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11 декабря 2015 года. 22 декабря 2015г. на официальном сайте конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликованы реквизиты для погашения долга.

Решения и определения Арбитражных судов находятся в общем доступе для неограниченного круга лиц. Сообщение Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 25.11.2015г. доступно к сведению в информационно-правовых системах.

Сведения о признании Банка банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с требованиями ст.189.74 ФЗ от 26.10.2002г. (номер обезличен) «О несостоятельности (банкротстве)» опубликованы в газете «Коммерсант» 26.12.2015г.

Истцом представлено уведомление/требование ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего ГУ «Агентство по страхованию вкладов» от 13.02.2018г. с указанием реквизитов погашения долга.

Также суд считает необходимым отметить, что банкротство банка не делало невозможным исполнение заемщиком своих обязательств по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами или уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности в соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.Само по себе введение конкурсного производства в отношении истца не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком не исполнено. Сведений, что должник не смог исполнить обязательства вследствие действий (бездействия) кредитора, которыми созданы препятствия к надлежащему выполнению обязательств, материалы дела не содержат.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п.69,71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что сумма основного долга составляет 78 705,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 861,56 руб. С даты начала нарушения ФИО1 срока очередного погашения кредитной задолженности, т.е. с ноября 2015 года, ключевая ставка, установленная Банком России, не поднималась выше 10 % годовых. Таким образом, заявленная ко взысканию истцом величина неустойки – 167 870,55 руб. существенно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, даже с учетом её максимальной величины, что позволяет суду прийти к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несмотря на то, что судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о полной невиновности ответчика ФИО1 в неисполнении принятых на себя обязательств, суд учитывает, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, а форма и степень вины нарушителя подлежат обязательному учёту при определении меры ответственности.

При этом, суд исходит из Положений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев - дифференцированности, соразмерности, справедливости.

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и поэтому подлежит снижению с учётом того, что ответчик ФИО1, (дата обезличена) года рождения, является гражданкой пенсионного возраста, до 1000 рублей (неустойка на сумму просроченного основного долга - 600 руб., неустойка на просроченную задолженность по процентам - 400 руб.).

Истец также просил суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрения настоящего иска. В соответствии со ст.93ст.333.40 НК РФ, требование истца подлежит удовлетворению, поскольку в его доказательство им представлено платежное поручение (номер обезличен) от 13.03.2018г. об уплате государственной пошлины в размере 3 022,19 руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, а также определение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 06 июня 2019г. об отмене судебного приказа (номер обезличен) в отношении указанного должника.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 6 044,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору (номер обезличен) от 07 октября 2013 года в размере 117 567 рублей 35 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 78 705 рублей 79 копеек;

- задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 37 861 рубля 56 копеек;

- неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченную задолженность по процентам в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 044 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Усть-Джегутинский районный суд КЧР, принявший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Апелляционную коллегию Верховного суда КЧР через Усть-Джегутинский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 28 января 2020г.

Председательствующий Урусов М.А.