Решение № 2-2480/2018 2-2480/2018~М-2360/2018 М-2360/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2480/2018

Дело № 2-2480/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Севастополь 21 ноября 2018года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре Ерофеевой В.К., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) об установлении права на получение страховой пенсии, взыскании компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя, по встречному иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском (с учетом уточнения) мотивируя следующим.

ФИО2 на протяжении длительного времени работал в вооруженных силах. С целью назначения пенсии, а именно ее страховой части, 22.06.2017 он обратился в отделение Пенсионного фонда по ленинскому району г. Севастополя с заявлением, предоставив все необходимые документы, в том числе и справку с в/ч 64994 в которой был указан его стаж работы и сотрудником ПФ данная справка была внимательно изучена и принята без возражений.

Согласно вышеуказанному уведомлению в отделении ПФ РФ по Ленинскому району г. Севастополя было заведено выплатное дело №.

С июля 2017 года по февраль 2018 года он получал назначенную пенсию на его банковскую карточку в размере 15 484,95 руб.

Начиная с февраля 2018 выплата пенсии ему прекратилась, в связи с тем, что в справке и его трудовом стаже, выданной ему в/ч 64994 указанная информация подтверждается частично.

Из ознакомления с материалами выплатного дела истец узнал, что по требованию сотрудников ПФ РФ по <адрес> в/ч № в <адрес> была вынуждена отозвать справку, подтверждающую его страж.

Считает действия сотрудников ПФ РФ по <адрес> незаконным и нарушают его права и законные интересы.

Истец просит суд признать его право на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по выплате пенсии, образовавшуюся с февраля 2018 по ноябрь 2018 в сумме 154 849,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя его следующим.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. К данному заявлению были приложены документы, необходимые для установления такого вида пенсии, в том числе справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная войсковой частью 64994 (далее — Справка №), уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимых для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена и выплачивалась досрочная страховая пенсия по старости за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Справки №.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении специалистом Управления проверки обоснованности выдачи документов, уточняющих стаж на соответствующих видах работ, подтверждающих работу ФИО1 в войсковой части 64994 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы за период с 1993 года по ДД.ММ.ГГГГ представлены не были по причине передачи их в 2013 году в Архивный отдел ЦАМОРФ на Черноморском флоте.

По итогам проведения проверки установлено, что в Справке № содержатся недостоверные сведения относительно стажа работы.

Управлением проведена проверка назначенной досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Федеральный закон № 400-ФЗ), с учетом акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплата пенсии прекращена.

В связи с предоставлением для назначения досрочной страховой пенсии по старости Справки №, содержащей недостоверные сведения, установлена переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 113 040,12 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГПК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением была направлена претензия ФИО2 с предложением добровольно возвратить денежные средства. До настоящего времени действий по возмещению необоснованно полученных денежных средств со стороны Ответчика не предпринималось, в связи с чем Управление считает необходимым в судебном порядке взыскать указанные средства.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113 040,12 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 в удовлетворении исковых требований просил отказать и удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица ФИО6 просила первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о назначении пенсии.

Согласно справке отдела ПФР в <адрес>, ФИО2 установлена страховая пенсия по старости.

Согласно письма врио командира в/ч 64994 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что справка от ДД.ММ.ГГГГ № не отзывалась, однако в выплатном деле указано, что справка была фактически отозвана.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал и получал заработную плату с января 1997 по январь 11998, с января 1999 по декабрь 2001.

Из справки в/ч 64994 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что воинская часть 64994 неоднократно переформировывалась в структурные подразделения на основании директивы Генерального штаба Вооруженных сил РФ.

Согласно расчета пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 насчитана страховая пенсия в размере 15042,12 руб.

Из удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Департаментом труда и социальной защиты населения усматривается, что Горох В.В, является ветераном труда.

Согласно трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в в/ч 64994 и работает в должности моториста по настоящее время (л.д.15), что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № и 06.2017 № в разделе в особых условиях труда имеется запись о несении вахты в машинном отделении судна.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № командиром в/ч 64994 была отозвана справка № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющая особый характер работы или условия труда необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Из протокола УПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлен факт излишней выплате страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом компетентным органом справки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 113 040,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение УПФР <адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии.

Из претензии УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по проведению проверки установлено, что в справке № содержатся недостоверные сведения относительно стажа работы ФИО1

Из ответа УПФР в <адрес> следует, что возобновит выплату пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нет оснований, так как на указанную дату не была подтверждена необходимая продолжительность льготного стажа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика из которой следует, что истец просил прекратить незаконные действия, выраженные в незаконном истребовании выплаченной ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсии, просил погасить задолженность по выплате вышеуказанной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана жалоба в адрес УПФР по <адрес>, в которой просил устранить допущенные нарушения со стороны сотрудников отделения Пенсионного фонда района по <адрес>.

Требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам (п. 1 ч. 1).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением Правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015, досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет.

В силу абзаца первого подпункта "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта;

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение стажа работы на соответствующих видах работ истцом представлены следующие справки: архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал матросом, электриком, электрогозосварщиком, мотористом на судах войсковой части 26979 (согласно записи в исторической справке – с сентября 2012 года войсковая часть 26979 переформирована в структурное подразделение войсковой части 63876 – дирекция штаба ЧФ 52/1/623 от ДД.ММ.ГГГГ), уволен в связи с сокращением численности работников.

Согласно справке уточняющий особый характер работы или условия труда необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая занятость на льготной работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 год 1 мес. 6 дн.) ФИО1 работал в <адрес> в должности моториста 1 класса рейдового водолазного катера «РВК-1447» (2 года 00 мес. 00 дн.)

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 по требованию Пенсионного Фонда РФ в г. Севастополе была выдана Справка, уточняющая особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе (далее- справка), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки.

Сотрудниками Пенсионного фонда указанная справка была возвращена с просьбой убрать фразу в разделе Другие документы: «описи №, 39281 и 39288 о передаче документов в Архивный отдел ЦА МО РФ на Черноморском флоте».

ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 была выдана справка за тот же период работы без указания в разделе Другие документы: «описи №, 39281 и 39288 о передаче документов в Архивный отдел ЦА МО РФ на Черноморском флоте».

Таким образом, сотрудникам Пенсионного фонда было известно, что часть документов находятся в архиве. Войсковой частью данная информация не скрывалась и была отображена в выданной справке.

При приеме повторно выданной справки от работника ПФ каких-либо дополнительных требований о предоставлении документов не поступило. Справка была принята, а собранные и предоставленные ФИО1 документы достаточными для назначения ему страховой пенсии.

Сотрудниками ПФ в <адрес> при приеме документов и в последующем, до момента проведения внутренней проверки, считали предоставленные ФИО1 документы и сведения достаточными.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Указанные правила, а также приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" не имеет требования о подтверждении периодов работы архивными справками, на которые ссылается Управление Пенсионного Фонда.

Факт работы ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в трудовой книжке, на основании которых и была выдана справка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения о работе ФИО1 в указанный период также подтверждаются справкой ФГКУ «Центральный архив» Архивным отделом (на Черноморском флоте) от ДД.ММ.ГГГГ №, которую сотрудниками Пенсионного фонда у ФИО1 своевременно не истребовали.

Таким образом, сведения, указанные в справке от ДД.ММ.ГГГГ № являются достоверными.

В силу п.п. 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ФИО1 работал в должности моториста 1 класса, общая продолжительность его стажа работы в занимаемых должностях составила 12 лет 07 месяцев 07 дней, соответственно его стаж дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

В соответствии с Постановлением Совмина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, в данном списке указана должность моториста, которую и занимает ФИО1 моторист 1 класса рейдового водолазного катера «РВК - 1447».

Данные периоды работы также подтверждаются записями в трудовой книжке истца.

Таким образом, указанными справками подтверждается осуществление истцом в период работы трудовой деятельности по профессии, которая входит в список производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за истцом права для получении страховой пенсии.

Сомнения ГУ УПФ РФ в г. Севастополе (межрайонное) в обоснованности выдачи справки не могут трактоваться как ограничивающие право работника, выработавшего необходимый стаж на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Такие сомнения могут быть приняты во внимание только в том случае, если пенсионный орган представит доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов. Однако ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено подобных доказательств, которые позволили бы суду сделать вывод о порочности и несоответствии действительности сведений, зафиксированных в вышеуказанных справках. Равным образом, ответчиком не опровергнуты и пояснения истца, подтвержденные соответствующими записями в трудовой книжке, относительно осуществления трудовой деятельности в спорный период.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии (22.06.2017г.), т.е. обратился не ранее, а после возникновения такого права, то требование о назначении пенсии с 22.06.2017 является правомерным.

Так же с ответчика подлежит взысканию задолженность по выплате пенсии с февраля 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 154 849,5 рублей.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением первоначального иска встречный иск представителя ответчика удовлетворению не подлежит.

Ст. 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, степень перенесенных истцом страданий в связи с нарушением его прав, требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет в 2 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При определении размера суммы, подлежащей возмещению, суд исходит из общих принципов разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела и его сложности, срока судебного разбирательства, числа судебных заседаний и количества времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, подготовки и сбора доказательств представителем истца, объема предоставленных им услуг и другие объективные и субъективные обстоятельства.

Исходя из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, конкретных обстоятельств рассмотренного спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 4 596 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) об установлении права на получение страховой пенсии, взыскании компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право на получение страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) в пользу ФИО1 задолженность по выплате пенсии в размере 154 849 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) в бюджет Ленинского района города Севастополя госпошлину в размере 4 596 рублей 99 копеек.

В удовлетворении встречного иска Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (межрайонное) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 26 ноября 2018 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова