Решение № 02-6030/2025 02-6030/2025~М-3026/2025 2-6030/2025 М-3026/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-6030/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

при участии прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-005347-12) по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно приказу Министерства обороны РФ «О реорганизации Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в форме присоединения к нему федеральных государственных казенных учреждений региональные управления жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с 01.01.2021 реорганизованы путем присоединения к ФГАУ адрес РФ путем создания филиалов ФГАУ адрес РФ согласно перечню приложения к Приказу, в том числе филиал «Московский» ФГАУ адрес РФ, за которым закреплена территория субъектов Российской Федерации - Москва и адрес. Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2360 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение является специализированным жилым помещением. В ходе проведенной проверки законности использования специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ было установлено отсутствие служебных отношений с ответчиками, отсутствие сведений о нахождении ответчиков в едином реестре военнослужащих, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, на учете нуждающихся в получении жилых помещений ответчики не состоят, следствием чего является незаконность проживания ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем истец просит истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0001003:207, из чужого незаконного владения ответчиков, выселить ответчиков из указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание явились, против иска возражали по доводам представленных письменных возражений, указав, что с июня 1978 года по июнь 1983 ФИО1 являлся военнослужащим Министерства обороны СССР, с июня 1983 по июнь 1997 года проходил службу в войсках и органах военной контрразведки КБГ СССР – ФСБ РФ. В ноябре 1993, в результате перевода в Москву, встал на очередь, как нуждающийся в получении спорного жилья, при этом был вынужден проживать с семьей в общежитии иного ведомства. В 1994 году ФСК РФ с ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы, однако, несмотря на то, что ответчик принимал участие в боевых действиях на территории адрес, в дальнейшем жилье так и не было предоставлено, в связи с чем ответчик был вынужден уволиться с военной службы в ФСБ на пенсию в запас ВС РФ с общей выслугой лет 25 лет 07 мес. 19 дней. В ноябре 1997 года ответчику была выделена спорная жилая площадь по адресу: Москва, адрес. В дальнейшем ответчику отказывали в предоставлении жилплощади по мотиву увольнения до окончания контракта. Также указал на то, что данных о статусе спорной квартиры у ответчика не имеется, вместе с тем, ответчик в течение более 27 лет несет бремя содержания данного жилого помещения, своевременно и надлежащим образом оплачивая жилищно-коммунальные услуги, открыто владея спорным жилым помещением, в связи с чем просил признать законным проживание его и его дочери на данной жилплощади в силу приобретательской давности, а также применить срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу положений статьей 301 и 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Частью 3 ст. 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых (служебных) отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых (служебных) отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе пенсионеры по старости.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации №742 от 29.12.2020 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс» определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищной фонде.

Приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 14.10.2020 № 2360 жилое помещение, расположенное по адресу: г адрес, с 26.01.2021 закреплено и находится в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2023.

В указанном жилом помещении проживают ответчики, являющиеся членами одной семьи, что ими не оспаривается, проживание ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается актами об их фактическом проживании от 12.03.2025 и 18.07.2024.

13.09.2024 в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости представления документов, подтверждающих законность проживания в жилом помещении, однако данные документы в адрес истца предоставлены не были.

29.10.2024, затем 26.03.2025 истец направил ответчикам уведомления о необходимости освобождения жилого помещения, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

Учитывая данные обстоятельства и отсутствие законных оснований проживания ответчиков в спорном помещении истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики, возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что ответчик ФИО1 с июня 1978 года по июнь 1983 являлся военнослужащим Министерства обороны СССР, с июня 1983 по июнь 1997 года проходил службу в войсках и органах военной контрразведки КБГ СССР – ФСБ РФ. В ноябре 1993 года в результате перевода в Москву встал на очередь, как нуждающийся в получении жилья, при этом был вынужден проживать с семьей в общежитии иного ведомства. В 1994 году ФСК РФ с ответчиком заключен контракт о прохождении военной службы, однако, несмотря на то, что ответчик принимал участие в боевых действиях на территории адрес, в дальнейшем жилье так и не было предоставлено, в связи с чем ответчик был вынужден уволиться с военной службы в ФСБ на пенсию в запас ВС РФ с общей выслугой лет 25 лет 07 мес. 19 дней. В ноябре 1997 года ответчику была выделена спорная жилая площадь по адресу: Москва, адрес. В дальнейшем ответчику отказывали в предоставлении жилплощади по мотиву увольнения до окончания срока контракта.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, а также доводы и предоставленные ответчиком доказательства в обоснование своей позиции, суд не усматривает законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выделении ответчику спорного жилого помещения для проживания на законных основаниях, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в настоящее время признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Так, из представленных ответчиком документов следует, что спорное жилое помещение предоставлено семье ответчика в соответствии с адресованным Домоуправлению №1 АБТВ указанием полковника фио на основании ходатайства ОПЕРУ-2 при ЦБ РФ№5-ГА от 06.11.1997 о выделении жилого помещения на непродолжительное время с учетом обстоятельства того, что ответчик является очередником на получение жилплощади в адрес, последние четыре года проживал с семьей в комнате общежития Московского энергетического общежития, которую вынужден освободить до 20.11.1997 в связи с начавшейся реконструкцией жилищного комплекса института.

Каких-либо иных документов в обоснование законности проживания в спорном жилом помещении в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статей 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

То есть служебное жилье предоставляется не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением им взятых на себя определенных обязанностей (работы, службы и т.п.). При этом служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Основанием предоставления служебных жилых помещений является решение собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц (ст. 99 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) Данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса адрес.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса адрес, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше нормы права и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками факта законного и правомерного проживания в спорном жилом помещении в настоящее время, а также прекратившимся ранее имевшимся правом в связи с выделением жилого помещения на непродолжительное время с учетом обстоятельства того, что ответчик являлся очередником на получение жилплощади в адрес, в том числе ввиду отсутствия факта постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на момент рассмотрения спора.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

В части доводов ответчиков о законности проживания в квартире и отсутствия оснований для выселения из жилого помещения в силу приобретательной давности суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из возражений ответчика следует, что в целях защиты его прав необходимо легализовать сложившиеся правоотношения путем признания давностного и добросовестного владения недвижимым имуществом – спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, а также осуществление ответчиком защиты своих прав, вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности, равно как и ответчик имеет право на указание данного права за ним.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 года N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.

По смыслу приведенных положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи, предполагают, что титульный собственник, либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Отказывая в удовлетворении доводов ответчика, суд приходит к выводу, что стороной ответчиков не предоставлено бесспорных доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности либо пользования имуществом в порядке приобретательной давности, учитывая, что поскольку право собственности ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на объект недвижимости с кадастровым номер ом 77:04:0001003:207 по адресу: адрес, зарегистрировано в установленном законом порядке, то признание права законности проживания в данном жилом помещении в силу приобретательной давности на указанный объект недвижимости, на чем настаивает ответчик в своих возражениях, противоречит положениям действующего законодательства, а отсутствие законных оснований на вселение в жилое помещение не подтверждает право приобретения прав собственности либо отсутствие прав на выселение ответчиков в предусмотренном законом порядке.

Кроме того, суд отмечает, что из материалов дела не усматривается, а ответчиком в ходе рассмотрения дела не доказано, что титульный собственник утрачивал интерес к спорному объекту недвижимости, и, получая спорное жилое помещение во владение и пользование, предположительно как служебное жилое помещение, ФИО1 знал и должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности вследствие такой передачи, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания давностного владения добросовестным.

В связи с чем данные доводы ответчиков правового значения не имеют, поскольку не порождают право на проживание в данном жилом помещении.

Более того, ответчикам доподлинно было известно об отсутствии у них прав на данное жилое помещение, что исключает вывод о добросовестном владении.

Доводы ответчиков о содержании имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг судом отклоняются как несостоятельные, поскольку не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 ГК РФ для признания права собственности в порядке приобретательской давности, так как истец, проживая в спорном жилом помещении, самостоятельно принял на себя установленную законом обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, что не свидетельствует о факте признания за ним законности проживания в спорном жилом помещении и указывает лишь на обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком по оплате предоставленных ему управляющей компанией жилищно-коммунальных услуг.

Довод ответчиков о пропуске исковой давности судом также отклоняется в связи с тем, что на данную категорию споров положения о сроке исковой давности не распространятся, поскольку правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности в рассматриваемом споре у суда не имеется.

Более того, ответчику ФИО1 на праве собственности в настоящее время принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Иные доводы ответчиков, изложенные в письменных возражениях, не влекут возникновение у них каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Как следует из положений части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, наделяя собственника жилого помещения определенным кругом прав и обязанностей относительно этого имущества, которые он реализовывает по своему усмотрению, закон предоставляет ему право обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права каким-либо способом, который является адекватным содержанию нарушенного права, учитывает характер нарушения и дает возможность защитить нарушенное право.

Способы защиты жилищных прав предусмотрены ст. 11 ЖК РФ, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно приведенным нормам закона, собственник жилого помещения правомочен требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путем прекращения (признания утратившим право пользования) права пользования жилым помещением иными лицами, их выселении.

Вопреки требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков не предоставлено доказательств правомерного проживания и приобретения в установленном законом порядке самостоятельного права спорным жилым помещением.

Поскольку какие-либо правовые основания, свидетельствующие о сохранении за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением, отсутствуют, постольку требования истца об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ответчиков и выселении подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения, выселении из служебного жилого помещения удовлетворить.

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: адрес, из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2.

Выселить ФИО1, ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.

Судья О.Л. Игонина