Решение № 2-1-208/2025 2-208/2025 2-208/2025~М-16/2025 М-16/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-1-208/2025

Дело № 2-1-208/2025

64RS0010-01-2025-000037-39


Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования обоснованы тем, что между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от 02 июня 2023 года, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Договором установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых. Принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23 декабря 2024 года образовалась задолженность в размере 103 717 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего заемщика, задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 июня 2023 года между Банком и ФИО3 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 90 000 руб.; проценты за пользование кредитом – 25,4 %.

Банк выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО3 открылось наследство, единственным наследником по закону является его супруга – ФИО2, которой 18 октября 2024 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на момент смерти – 1 709 148 руб. 14 коп.); права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; недополученную страховую пенсию по старости за апрель 2024 года в сумме 23 028 руб. 97 коп., ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в сумме 5 324 руб. 84 коп.

При этом, иные лица, кроме ФИО2, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 к нотариусу не обращались.

Таким образом, именно ответчик ФИО2, как наследник по закону, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 23 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору составила 103 717 руб. 92 коп., из которых 87 776 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 15 941 руб. 86 коп. – просроченные проценты.

Достоверных доказательств, опровергающих размер и период заявленной Банком ко взысканию задолженности, ответчиком суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, принимая во внимание, что на момент смерти у заемщика имелись неисполненные обязательства перед банком, при этом смерть заемщика не является основанием для прекращения договора или изменения объема обязательств заемщика, ответчик ФИО2, как наследник по закону, в установленном порядке принявшая наследство, отвечает по долгам умершего супруга в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по договору в заявленном размере.

При этом заявленные Банком исковые требования к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку в права наследования после смерти отца он не вступал, с соответствующим заявлением к нотариусу не обращался, доказательств того, что он фактически принял наследство после смерти ФИО3, суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с данным иском ПАО Сбербанк понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 54 коп., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 02 июня 2023 года по состоянию на 23 декабря 2024 года в размере 103 717 (сто три тысячи семьсот семнадцать) рублей 92 (девяносто две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 (четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года