Решение № 2-724/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-724/2021

Дело № 2-724/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000015-78

Поступило: 07.06.2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АлексА.а к ФИО3 А.чу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хонда Фит, г/н №, которым управлял он и транспортного средства Тойота Виста, г/н №, под управлением водителя ФИО3, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство Хонда Фит, г/н № получило механические повреждения, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована, владельцем транспортного средства Тойота Виста, г/н № является ФИО2 Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 86863 руб., в связи с определением стоимости восстановительного ремонта понесены расходы в размере 3000 руб., кроме того, понесены расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб., по уплате госпошлины в размере 2807 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, 86863 руб., а также расходы по оплате услуг об определении стоимости ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2807 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО2 на ФИО3, с исключением его из третьих лиц (л.д. 102-104).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено и следует из материалов на л.д. 6-42:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Хонда Фит, г/н №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Тойота Виста, г/н №, под управлением водителя ФИО3;

- в результате вышеуказанного ДТП автомобилю ФИО1 были причинены следующие механические повреждения: бампер передний (разрушение); капот (залом каркаса правой стороны); фара правая (разрушение); крыло переднее правое (изгиб); рамка радиатора (полное изменение геометрии элемента); брызговик переднего правого крыла (арка колеса) (деформация лонжерона, образование складок металла); дефлектор капота (мухобойка) (разрушение); подкрылок передний правый (коробление); амортизатор передний правый (стойка) (изгиб); рычаг передний правый подвески (изгиб); подрамник передний (изгиб правой части); сиденье переднее правое (водительское) (изгиб каркаса); дверь передняя правая (скол ЛПК).

- вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя Тойота Виста, г/н №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 ФИО1 составляет 86863 руб.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управляющем автомобилем Тойота Виста, г/н № произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца - Хонда Фит, г/н №, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 86863 руб., иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86863 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из квитанций на л.д. 46-48 следует, что истцом понесены расходы: по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 3000 руб.; по уплате госпошлины в размере 2807 руб.; по составлению искового заявления в размере 3500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2807 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 ча в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 86863 руб., расходы по оплате услуг по определению стоимости ущерба в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2807 руб.

ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Карнышева