Решение № 2-2059/2019 2-2059/2019~М-1503/2019 М-1503/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2059/2019

Дело № 2-2059/2019

16RS0045-01-2019-002112-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2019 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Умарове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Тагировой З.А. к Быкову А.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Тагирова З.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к Быкову А.Г. (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указала, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» произведено перечисление ИП Быкову А.Г. 100 000 рубля за ТМЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Быков А.Г. обязался поставить ТМЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Восход» (ИНН 1660276350) и ИП Тагировой З.А. (ИНН 165811778592) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 100 000 рублей к должнику ИП Быкову А.Г. (ИНН 166108902172) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП Тагировой З.А.) перешло право требования к должнику (ИП Быкову А.Г.).

Согласно выписке из ЕГРИП Быков А.Г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать с ответчика Быкова А.Г сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 422 рубля 60 копеек и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же почтовые расходы в размере 299 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования: просила взыскать с Быкова А.Г. неосновательное обогащение в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 422 рубля 60 копеек. В части требований о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, а так же почтовые расходы в размере 299 рублей 07 копеек отказалась, просила в этой части прекратить.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИП Тагировой к Быкову А.Г. о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средства начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и взыскании почтовых расходов в размере 299 рублей 07 копеек прекращен, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восход» произведено перечисление ИП ФИО1 100 000 рубля за ТМЦ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО1 обязался поставить ТМЦ в течение 10 дней после оплаты. Однако в нарушение договоренности поставка не была осуществлена.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восход» (ИНН <***>) и ИП ФИО2 (ИНН <***>) был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору права требования долга (неосновательного обогащения) на сумму 100 000 рублей к должнику ИП ФИО1 (ИНН <***>) на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ТМЦ. С момента подписания договора к новому кредитору ИП ФИО2) перешло право требования к должнику (ИП ФИО1).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 неправомерно получил денежные средства, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.

Законом предусмотрено право истца требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не возвратил деньги в срок, имеются основания полагать, что ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ) действие с ДД.ММ.ГГГГ).

По общему правилу исчисления сроков, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начинается на следующий день после календарной даты, когда обязательство должно было быть исполнено (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. При этом в силу общих правил пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Суду представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.07. 2019 года в размере 10 422 рубля 60 копеек.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 422 рублей 60 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявленные требования не оспорил. Суд оценивает неявку ответчика как признание иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу.

Поскольку исковые требования ИП ФИО2 частично удовлетворены с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 422 рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 3 408 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.