Апелляционное определение № 33А-3079/2026 от 27 апреля 2026 г.Воронежский областной суд (Воронежская область) - Административное В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д дело № 33а-3079/2026 (2а-602/2025) строка № 3.022 28 апреля 2026 года г. Воронеж Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Калугиной С.В., судей Аксеновой Ю.В., Селищевой А.А., при секретаре Батуркиной О.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, восстановлении нарушенного права, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2025 года (судья районного суда Алешникова С.В.) УСТАНОВИЛА: административный истец ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО2 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, восстановлении нарушенного права, просил признать незаконным отказ, выраженный в письме от 05 февраля 2025 года № 337. В обоснование заявленных требований указал, ответом административного ответчика № 337 от 05 февраля 2025 года отказано в перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, площадью 1350 кв.м, <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и части смежного с ним участка из земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу <адрес> Отказ мотивирован тем, что земли, за счет которых заявитель просит произвести перераспределение, являются землями общего пользования, что в свою очередь приведет к нарушению п. 12 ст. 85 ЗК РФ, представленная схема расположения образуемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Административный истец считает, что необходимый земельный участок для улично-дорожной сети на карте обозначен и внесен в реестр, но испрашиваемый земельный участок в данную зону не попадает и является свободным, в связи с чем, оспариваемое им решение не соответствует положениям п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ. Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано. В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование ссылается на то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок является участком общего пользования, сведения о фактическом использовании земельного участка в интересах неограниченного круга лиц административным ответчиком не представлено. В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель административного ответчика администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования и не может быть перераспределен к частную собственность. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие., Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда. В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами административного дела, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, площадью 1350+/-25.7 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 20-24). 26 января 2025 года через портал Госуслуги ФИО1 обратился в соответствие со ст.39,29 Земельного кодекса РФ, в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и части смежного с ним земель, находящихся в муниципальной собственности по адресу <адрес> с приложением схемы расположения земельного участка. По результатам рассмотрения заявления администрацией Новоусманского муниципального района Воронежской области 05 февраля 2025 года, за подписью руководителя отдела имущественных и земельных отношений ФИО2, исх. № 337, административному истцу сообщено о решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о перераспределении земельного участка. В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административными ответчиками указано, что образование земельного участка в соответствии с предоставленной административным истцом схемой, приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. Предоставление земельного участка без нормативно предусмотренных оснований приведет к ограничению доступа неопределенного круга лиц на территорию общего пользования. Указанные обстоятельства явились основанием к отказу в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, реализовавшим свои права по управлению и распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Установив, что увеличение земельного участка административного истца за счет перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, череполосицы, а отсутствие прохождения по границам испрашиваемого земельного участка красных линий само по себе не свидетельствует о невозможности формирования земельного участка общего пользования в отсутствие проекта планировки территории, предполагая его использование в общественно-полезных целях, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку. Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 1266-О). В соответствии с п. 3, 15 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка. В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами. Согласно ст. 11 ЗК РФ, к полномочию органов местного самоуправления в области земельных отношений относится резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка. В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства. В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ). В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса РФ»). Таким образом, администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области была уполномочена на оспариваемого отказа от 05 февраля 2025 года. Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентированы статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Согласно подпункту 12 пункта 9 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. В силу подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ). Не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данное предписание направлено на сохранение в публичной собственности земельных участков определенной категории, обеспечивающих комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания, включая необходимую и доступную транспортную инфраструктуру (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1963-О). В соответствии с пунктом 3.37 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 года № 1034/пр (далее также - СП 42.13330.2016), улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций, границы улично-дорожной сети закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление как оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, так и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В силу пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования, что соответствует и положениям статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Пунктом 3.1 приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 18.12.2025) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 № 61482) установлен вид разрешенного использования земельного участка Размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2. Из имеющихся в материалах административного дела сведений ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 36:16:0101006:1083 имеет вид разрешенного использования «коммунальное обслуживание». Таким образом, поскольку часть испрашиваемого земельного участка является территорией общего пользования, в силу прямого указания закона передача указанного земельного участка в частную собственность запрещена независимо от наличия утвержденных чертежей планировки территорий, на которых отображены красные линии в отношении земельного участка общего пользования. Следовательно, из него может быть образован лишь участок, который служит целям коммунального обслуживания, и его перераспределение с принадлежащим административному истцу на праве собственности участком для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации. С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, в совокупности с анализом действующего законодательства, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, были предметом исследования, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через районный суд. Председательствующий: Судьи коллегии: Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Ответчики:Администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области (подробнее)Отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области (подробнее) Руководитель отдела имущественных и земельных отношений (подробнее) Иные лица:Администрация 1-ого сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (подробнее)Управление Росреестра по воронежской области (подробнее) Судьи дела:Калугина Светлана Владимировна (судья) (подробнее) |