Решение № 2-633/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2720/2018

2 -633\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что 08 апреля 2016 г. по адресу <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО1 (собственник ФИО2) и ChevroletLacetti, государственный регистрационный номер № водитель - ФИО3 (собственник ФИО4)

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1, управляя транспортным средством DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством DaewooEspero, государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0333192949, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был.

ФИО5 действующий по доверенности от ФИО4 обратился с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, со ст. 7 Федерального закона № 40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представленных документов, калькуляции № ОСАГО053339 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 23 394,70 рубля, что подтверждается платежным поручением № 40881 от 12.05.2016 г.

ФИО5, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратился с досудебной претензии в САО «ВСК».

При повторном рассмотрении страхового дела было принято решение о доплате за страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля в размер 5 834,33 рублей и оплаты расходов на независимую экспертизу в части определения утраты товарной стоимости в размер 6 000,00 рублей (платежное поручение № 45271 от 25.05.2016).

ФИО5, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратился с исковым заявлением в суд.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-20666/16 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 страховое возмещения в размер 41 090,00 рублей, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего 85 090,00 рублей.

В связи с чем, на основании решения суда, 22.05.2017 года по инкассовому поручению № 15282 с САО « ВСК» списана сумма в размере 85 090,00 рублей.

Истец указывает, что на основании п. « д», ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенногок управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, и должен возместить САО «ВСК» сумму в размере (23 394,70+ 5 834,33+ 6 000,00 + 41 090,00)=76 319,03 рублей.

Ссылаясь на приведенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 76 319,03 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,57 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствии, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (расписка о явке в судебное заседание в материалах дела), в судебное заседание не явился без уважительных на то причин, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При подаче заявления об отмене заочного решения суда ответчик указал, что действительно 08.04.2016г. в <адрес>, имело место ДТП с участием автомобилей DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО1 (собственник ФИО2) и ChevroletLacetti, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО3 (собственник ФИО4).

Ответчик указывает, что он действительно виновен в данном ДТП, и был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст.12.13 КоАП РФ, о чем имеется постановление.

Однако, полагает, что оснований для взыскания с него суммы в размере 76 319,03 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489,57 рублей, не имеется, поскольку решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016г. установлено, что участник ДТП, виновный в происшествии управлял автомобилем DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, а в его пользовании находится автомобиль DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, и его ответственность была застрахована, что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № 0333192949.

Проверив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не быливнесены в диагностическую карту.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 45. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела, а именно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.04.2016г. следует, что 08 апреля 2016 г. по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием следующих автомобилей DaewooEspero, государственный регистрационный номер № VIN№ водитель - ФИО1 (собственник ФИО2) и ChevroletLacetti, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО3 (собственник ФИО4)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.04. 2016г. водитель ФИО1, 08 апреля2016года в 19 час. 30 мин. на ул. И. Голубца д. 16, г. Анапа, управляя транспортным средством DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося автомобиля Шевроле государственный регистрационный номер № и допустил с ним столкновение.

При этом в материалах дела имеется страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0333192949, выданный САО «ВСК» 06.05.2015г. о страховании гражданской ответственности собственника ФИО2 транспортного средства DaewooEspero, государственный регистрационный номер №, VIN№, согласно которого договор страхования заключен в отношении лица, допущенного к управлению транспортным средством – только ФИО2, срок действия договора с 06.05.2015г. по 05.05. 2016г.

В период срока действия договора страхования от 06.05.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей DaewooEspero, государственный регистрационный номер № VIN№ водитель - ФИО1 (собственник ФИО2) и ChevroletLacetti, государственный регистрационный номер №, водитель - ФИО3 (собственник ФИО4).

При этом, как следует из справки о ДТП от 08.04.2016г. страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0333192949, был предъявлен водителем ФИО1 как документ, подтверждающий, что его ответственность на момент ДТП была застрахована САО « ВСК».

Учитывая, что в страховом полисе серия ЕЕЕ № 0333192949 от 06.05.2015г., справке о ДТП от 08.04.2016г., и в акте о страховом случае № ЕЕЕ 0333192949-S00003Y указан автомобиль DaewooEspero, VIN№, ПТС 61КЕ 842573, VIN код автомобиля и ПТС которого идентичны VIN код и ПТС автомобиля DaewooEspero государственный регистрационный номер №

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что автомобиль DaewooEspero, с VIN№ и ПТС 61КЕ 842573, является автомобилем DaewooEspero, с VIN№ государственный регистрационный номер № и ПТС 61КЕ 842573, который находился в пользовании водителя ФИО1 на момент наступления страхового случая.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1, управлял автомобилем DaewooEspero, государственный регистрационный номер <***> при использовании которого насупил страховой случай, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством автомобилем.

Материалами дела подтверждено, что истцом САО «ВСК» в пользу потерпевшей ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 23 394,70 рубля, что подтверждается платежным поручением № 40881 от 12.05.2016 г., доплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля в размер 5 834,33 рублей и оплата расходов на независимую экспертизу в части определения утраты товарной стоимости в размер 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 45271 от 25.05.2016г.

Кроме того, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-20666/16 с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 41 090,00 рублей, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, а всего 85 090,00 рублей.

Согласно инкассовому поручению № 15282 с САО « ВСК» списана сумма в размере 85 090,00 рублей, во исполнение решения суда от 22.05.2017г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что истцом в пользу ФИО4 были произведены выплаты страхового возмещения в размере 23394,70 рублей, утрата товарной собственности в размере 5834 рубля 33 копейки, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, а также взыскано по решению суда страховое возмещение в размер 41 090 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 76319 рублей 03 копейки (23 394,70+ 5 834,33+ 6 000,00 + 41 090,00).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При этом как устанавливает п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается.

При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

При этом предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование.

К доводам ответчика, что в ДТП участвовал иной автомобиль, суд относится критически.

Согласно материалов дела автомобиль DaewooEspero как с государственным регистрационным номером №, так и с государственным регистрационным номером № имеют идентичный VIN№ и ПТС 61КЕ 842573.

Сам ответчик не отрицает, что ДТП имело место при изложенных обстоятельствах с участием тех же водителей и транспортных средств.

Наличие иных обстоятельств, при наступлении которых возник страховой случай и как следствие убытки у потерпевшего, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что его ответственность была застрахована, не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено суду иного страхового полиса, действующего на момент наступления страхового случая, а в имеющийся в материалах дела страховой полис серия ЕЕЕ № 0333192949 от 06.05.2015г., который был предъявлен виновником ДТП при составлении справки о дорожно- транспортном происшествии, ФИО1, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не указан.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2489 рублей 57 копеек поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, то указанную сумму надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму возмещенного ущерба в размере 76 319 рублей 03 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Председательствующий: