Определение № 2-1767/2017 2-1767/2017~М-262/2017 М-262/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1767/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 28 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Иващенко Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1767/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства №, предмет договора транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное истца получило повреждения. После обращения истца к ответчику, ответчик направил истца для проведения ремонта в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники установили, что дверь задняя правая подлежит замене, а не ремонту. Был составлен акт, в результате переписки страховщик не подтвердил согласование стоимости ремонта в полном объеме. Страховщик отказался оплачивать итоговую стоимость ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести страховую выплату, ответчик не отреагировал. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом, актом об оказании услуг и платежным поручением. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО3,, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом н соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что

между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства №, предмет договора транспортное средство <данные изъяты>, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по <адрес> – <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортное истца получило повреждения. После обращения истца к ответчику, ответчик направил истца для проведения ремонта в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ сотрудники установили, что дверь задняя правая подлежит замене, а не ремонту. Был составлен акт, в результате переписки страховщик не подтвердил согласование стоимости ремонта в полном объеме. Страховщик отказался оплачивать итоговую стоимость ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести страховую выплату, ответчик не отреагировал. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом, актом об оказании услуг и платежным поручением. Согласно экспертному заключению утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 5.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 482-П от 30.09.2014 года, при не достижении соглашения по предмету спора в процессе переговоров обязательно направление письменной претензии с указанием доводов по предъявляемым требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательств того, что истец обращалась к ответчику с претензией об урегулировании спора в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором сторон.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца в случае предоставления документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья А.С.Тушин