Решение № 12-807/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 12-807/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-807/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-807/2018


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 26 июня 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810016160003773470 от 1 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810016160003773470 от 1 мая 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что он 1 мая 2018 г. в 16 часов 30 минут на пр. М Джалиля <...> управляя транспортным средством «Нефаз» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной «Шевроле» государственный регистрационный знак ... под управлением Р. М.М.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указывая в обоснование, что гр. ФИО3 нарушил требования пунктов 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 ПДДД РФ, что стало причиной ДТП.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Второй участник ДТП Р. М.М. с жалобой не согласился, при этом суду показал, что 1 мая 2018 г. в 16 часов 30 минут он двигался по пр. М Джалиля в сторону нового города по средней полосе. Для того, чтобы повернуть направо, он в месте, где позволяла разметка перестроился на крайнюю праву полосу и остановился, чтобы пропустить трамвай. В этот момент он почувствовал удар заднюю часть своего автомобиля.

Представитель Р. М.М. по доверенности К. И.Н. полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные фотографии, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении постановления правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: объяснением Р. М.М. и ФИО1 и план-схемой ДТП.

Кроме того, согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении имеются сведения о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности - заявитель, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается проставленными собственноручно подписями в соответствующих графах постановления по делу об административном правонарушении, данный факт можно расценить как обстоятельство, подтверждающее вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, является правильным. Судья полагает, что доводы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопреки иным доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение должного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны РТ ФИО2 УИН 18810016160003773470 от 1 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.