Решение № 2-22/2024 2-22/2024(2-269/2023;)~М-251/2023 2-269/2023 М-251/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-22/2024

№ 2-22/2024

22RS0043-01-2023-000365-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Махровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в Романовский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании штрафа за целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. В обоснование исковых требований указано, что между ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разделу I договора ФИО1 принял на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования на целевом обучении в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по программе 31.08.54 «Общая врачебная практика (семейная медицина)» по очной форме обучения, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 зачислен в число обучающихся в рамках целевого приема с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об отчислении» ФИО1 отчислен из числа ординаторов 1 года обучения кафедры терапии и общей врачебной практики с курсом ДПО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не завершением освоения образовательной программы по инициативе обучающегося. Согласно п. 1 раздела VII договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона с 29.12.2012 №27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которой предусмотрена выплата образовательной организации штрафа, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Согласно п.п. 57, 58, 59 Положения о целевом обучении, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, условленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). Согласно расчету сумма штрафа, подлежащего оплате ФИО1, составляет 52 380 руб. 10 коп., которую просят взыскать с него в пользу истца, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб., 20 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых выражал несогласие с исковыми требованиями. Указал, что не смог закончить обучение в связи с уважительными причинами, поскольку планировал переезд в другой город. Поэтому его вина в непродолжении обучения отсутствует. Указывал так же, что штраф подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, как чрезмерный по сравнению с последствиями нарушения обязательств, а так же поскольку он официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. Кроме того, указал на пропуск истцом срока на обращение в суд с иском. Поскольку такой срок в соответствии с трудовым законодательством составляет один год. Заявление об отчислении им подано ДД.ММ.ГГГГ, требование истца об уплате штрафа датировано ДД.ММ.ГГГГ года, срок уплаты штрафа был определен - в течении 12 месяцев. С иском истец обратился спустя более двух лет с момента его отчисления. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец ФГБОУ ВО «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации, возражая на доводы ответчика ФИО1, указал, что ответчик не представил доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств, а тяжелое материальное положение ответчика не может служить основанием для снижения размера неустойки. Желание ответчика переехать в другой город не является уважительной причиной неисполнения принятых на себя ФИО1 обязательств по обучению. Кроме того, считают, что применение положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей годичный срок на обращение в суд, не правомерно, поскольку правоотношения между сторонами не являются трудовыми правоотношениями между работодателем и работником. Срок исковой давности составляет три года, который начинает течь с момента истечения годичного срока, установленного для оплаты штрафа в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не ходатайствующих об его отложении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на образование, обязывает государство поддерживать различные формы образования, провозглашает свободу научного, технического и других видов творчества, преподавания (части 1, 3 и 5 статьи 43; часть 1 статьи 44). В развитие приведенных конституционных предписаний Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (часть 2 статьи 1).

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

Частью 6 названной статьи предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Согласно части 6 статьи 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 данной статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 названного федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 поименованной статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, федеральным законодателем предусмотрено взыскание образовательной организацией штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина, в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» порядок выплаты штрафа в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении.

С ДД.ММ.ГГГГ года вступило в силу Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Пункт 58 Положения регулирует вопросы ответственности сторон договора о целевом обучении, предусматривая условия, в соответствии с которыми определяется размер штрафа за неисполнение обязательств по договору.

Одним из таких условий в абзаце четвертом этого пункта закреплено, что, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

По смыслу названных положений несоблюдение условий договора о целевом обучении, выразившееся в неисполнении гражданином обязательств по освоению образовательной программы, влечет санкцию в виде штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина.

Согласно п. 52 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с п. 19 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, по инициативе гражданина договор о целевом обучении расторгается после поступления гражданина на обучение по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении: 1) гражданин осуществляет уход за сыном, дочерью, родителем, супругом (супругой), признанными в установленном порядке ребенком-инвалидом, инвалидом I группы, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту постоянного жительства соответственно сына, дочери, родителя, супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; 2) гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если гражданин обучался по образовательной программе по очной или очно-заочной форме обучения не по месту военной службы супруга (супруги) и отчислен по инициативе гражданина в связи с указанным основанием из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении; 3) гражданин признан в установленном порядке инвалидом I или II группы.

Согласно п. 30 указанного Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа) (п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: в частности, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями).

Названным Положением урегулирован порядок направления требования об уплате указанного штрафа.

Так, согласно п. 56 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности.

В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств (п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Министерством здравоохранения Алтайского края (заказчик), ответчиком ФИО2 и истцом ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

Согласно разделу I Договора, гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях данного договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы.

Согласно раздела II Договора, гражданин поступает на целевое обучение по образовательной программе «Общая врачебная практика (семейная медицина)», по очной форме обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с разделом VII Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Договор подписан сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно выписке из приказа по ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России № № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложению 1 к нему ФИО1 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ года на обучение по программам высшего образования - программ ординатуры на места в рамках целевого приема 1009 человек по специальности «Общая врачебная практика».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением, в котором просил отчислить его из ординатуры с ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. При этом, какие - либо причины отчисления им в заявлении не указаны.

Согласно приказу по ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ординатор 1 года обучения кафедры терапии и общей врачебной практики с курсом ДПО (целевое обучение, ДД.ММ.ГГГГ поступления, специальность «Общая врачебная практика», отчислен с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе обучающегося.

Как следует из письменного сообщения Министерства здравоохранения Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного истцу, Министерство здравоохранения Алтайского края на основании данного приказа уведомило о том, что ФИО1 не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы ординатуры по специальности «Общая врачебная практика (семейная медицина)» на условиях договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним, Мнздравом Алтайского края и ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России. А так же о том, что указанный договор расторгнут.

На основании данного уведомления, в соответствии с п. 57 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования истец ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указал размер штрафа: 52 380 руб. 10 коп. и реквизиты лицевого счета получателя штрафа - ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России.

Указанный размер штрафа подтвержден расчетом истца, приложенным к исковому заявлению, согласно которому он соответствует количеству календарных дней, в течение которых ответчик ФИО1 проходил обучение по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ до отчисления ДД.ММ.ГГГГ года, а так же размеру базовых нормативов затрат на 2021 год по строке «затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников образовательной организации по обучающимся в ординатуре, утвержденному Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление ответчиком ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из сведений с сайта Почты России, размер штрафа ответчиком ФИО1 не оспорен, и в установленный 12-ти месячный срок со дня получения не выплачен.

В связи с чем, у истца ДД.ММ.ГГГГ года возникло право на взыскание штрафа в судебном порядке в силу положений п. 62 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования».

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», согласно которому гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Согласно п. 24 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» Стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение или исполнение обязательств сторон приостанавливается в порядке, установленном пунктами 25 - 27 настоящего Положения, по следующим основаниям, возникшим не ранее даты заключения договора о целевом обучении:

а) основание, препятствующее выполнению гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности на условиях договора о целевом обучении: гражданин не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности, предусмотренной договором о целевом обучении (в том числе отказ в допуске гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну); заказчик прекратил осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, в случае если гражданин будет трудоустроен в организацию, являющуюся заказчиком (к индивидуальному предпринимателю, являющемуся заказчиком); организация-работодатель, являющаяся стороной договора о целевом обучении или указанная в договоре о целевом обучении, прекратила осуществление вида (видов) экономической деятельности, указанного в договоре о целевом обучении, или ликвидирована;

б) основания, препятствующие исполнению обязательства по обучению: ликвидация организации, осуществляющей образовательную деятельность; аннулирование лицензии на осуществление образовательной деятельности по образовательной программе (далее - лицензия) организации, осуществляющей образовательную деятельность; приостановление действия лицензии организации, осуществляющей образовательную деятельность; лишение организации, осуществляющей образовательную деятельность, государственной аккредитации по образовательной программе (далее - государственная аккредитация) (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); истечение срока действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре); приостановление действия государственной аккредитации организации, осуществляющей образовательную деятельность (за исключением программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре);

в) иные основания: орган или организация, являющиеся заказчиком, упразднены (ликвидированы) (за исключением упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления с передачей его функций иному органу); индивидуальный предприниматель, являющийся заказчиком, прекратил свою деятельность.

Таких обстоятельств, а так же обстоятельств, установленных в п. 19 «Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» судом не установлено, не указывает о них и ответчик.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок на обращение в суд, не принимается во внимание, как не соответствующий положениям закона.

В данном случае штраф представляет собой меру гражданско-правовой ответственности в целях обеспечения исполнения обязательств по освоению гражданином образовательной программы, его трудоустройству и по осуществлению им трудовой деятельности в течение трех лет, к которой применяются правила взимания, предусмотренные главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. И, соответственно, требования трудового законодательства, регулирующие сроки обращения работодателя с иском к работнику в суд, в данном случае применению не подлежат.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Такой срок истцом не пропущен, поскольку в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах трехлетнего срока с даты окончания срока для уплаты ФИО1 штрафа в добровольном порядке.

Вместе с тем, поскольку по своей природе штраф представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, постольку к нему могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 20 000, 00 руб., что, по мнению суда, обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

На основании изложенного исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании с ответчика суммы штрафа подлежат удовлетворению частично, ко взысканию подлежит сумма штрафа в размере 20 000, 00 руб., в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая результат рассмотрения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, оплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина в размере 2 095, 20 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением о перечислении № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН №) штраф в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Алтайский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Судья А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ года.