Решение № 02-2310/2025 02-2310/2025~М-1647/2025 М-1647/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02-2310/2025

УИД 77RS0025-02-2025-002066-57

дело № 02-2310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Соломатиной О.А.

при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2310/2025 по иску ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "ЭДЭКС" заключен договор на оказание образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте от 06.09.2024. Стоимость услуг по Договору составила 137 648,70 руб. Оплата услуг подтверждается кредитным договором, заключенным между Истцом и АО «ТБанк». Впоследствии истец принял решение отказаться от исполнения указанного Договора, заключенного с ООО "ЭДЭКС". 12.01.2025 г. Истцом в адрес электронной почты Ответчика направлена претензия о расторжении Договора. 14.01.2025 г. Истцом получен ответ на претензию о расторжении Договора, согласно которому Ответчик готов расторгнуть Договор и осуществить возврат уплаченных по Договору денежных средств в полном объеме, а также убытков в период с 20.01.2025 г. по 27.01.2025 г. Однако в указанный период Потребителю денежные средства возвращены не были, требования Истца удовлетворены не были. 04.02.2025 г. Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении Договора. (ШПИ: ....). ООО "ЭДЭКС", согласно информации с сайта Почты России не получило претензионные требования Истца, конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения. Поскольку претензия Истца направленная электронным способом связи была получена Ответчиком 12.01.2025 г., но требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления не удовлетворены, Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере 137648 рублей 70 коп.; неустойку в размере 137648 рублей 70 коп.; моральный вред в размере 60000 рублей 00 коп.; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "ЭДЭКС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требования ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 октября 2024 между истцом и ООО "ЭДЭКС" в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки (её части).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (п. 1.2).

Дата начала обучения определялась исполнителем (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора доступ к Платформе предоставляется Заказчику/Обучающемуся на срок освоения образовательной программы.

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 137648,70 руб. произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк» 13.10.2024 г.

Согласно п. 10.3.3 договора расторжение договора возможно по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из доводов искового заявления, истец услугами ответчика не воспользовался. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

12.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора –оферты и возврате уплаченных за обучение денежных средств.

Из ответа ответчика от 14.01.2025 г. следует, что ответчиком получена информация по обращению истца, возврат денежных средств в полном объеме запланирован с 20.01.2025 г. по 27.01.2025 г.

04.02.2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении Договора. (ШПИ: ....). ООО "ЭДЭКС", согласно информации с сайта Почты России не получило претензионные требования Истца, конверт был возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Доказательств того, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек, согласно представленного истцом расчета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 22.01.2025 по 31.03.2025 в размере 137648,70 руб., суд исходит из следующего.

Поскольку истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, а не в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение срока возврата денежных средств, оплаченных по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиками удовлетворены не были в полном объеме, уплаченные за обучение денежные средства в полном объеме возращены ответчиком после подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 324 рублей 35 копеек ((137 648, 70 руб. +5000 руб.) х 50%), не находя оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 129 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "ЭДЭКС" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 648 рублей 70 копеек; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 71 324 рублей 35 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЭДЭКС" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 129 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2025года.

Судья О.А. Соломатина