Постановление № 1-346/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 1-346/2025

№ 1-346/2025

61RS0019-01-2025-006267-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Дорохина М.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО12.,

его защитника-адвоката Хообонина А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО11.,

при секретаре судебного заседания Сопруне Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, <дата> года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО26 обвиняется в том, что он <дата> в период с 16 часов 52 минут до 17 часов 21 минуты, находясь в торговом зале магазина «Глория Джинс» АО «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, из помещения магазина похитил имущество АО «Глория Джинс»: куртку «BOW002083», стоимостью 4 199 рублей и брюки «GJN036078», стоимостью 2 499 рублей, после чего, держа похищенное в руках, был замечен сотрудником АО «Глория Джинс» и, осознавая, что его противоправные действия стали открытыми и очевидными для третьих лиц, не реагируя на неоднократные законные требования сотрудника магазина о возврате похищенного, пройдя кассовую зону, выбежал из магазина с похищенным имуществом, открыто похитив его и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Глория Джинс» материальный ущерб в сумме 6 698 рублей.

Вышеуказанные действия ФИО1 ФИО13. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО27. в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым ФИО1 ФИО14. Он возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред, материальных претензий не имеет. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 ФИО15. также представил письменное заявление с просьбой прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО2 Он возместил ущерб в полном объеме и загладил причиненный вред. Понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат Хообонин А.Н. поддержал данные заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО16.

Государственный обвинитель Дорохин М.С. не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО17.

Обсудив заявления представителя потерпевшего ФИО28. и подсудимого ФИО1 ФИО18., выслушав мнение защитника-адвоката Хообонина А.Н., поддержавшего позицию подсудимого ФИО1 ФИО19., государственного обвинителя Дорохина М.С., не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО20. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 ФИО21., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ФИО22. ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из заявления представителя потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым, полностью заглажен путем перечисления его бабушкой ФИО29. АО «Глория Джинс» <дата> денежных средств в сумме 6 698 рублей. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО23. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО30, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО24. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт-диск с фрагментом видеозаписи за <дата>, изъятый <дата> в ходе осмотра места происшествия в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлению постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Постановление изготовлено в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.В. Филимонов