Приговор № 1-346/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 1-346/2025

Дело № 1-346/2025

УИД 61RS0009-01-2025-002577-16


Приговор

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Азов Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

с участием государственных обвинителей:

заместителя Азовского межрайонного прокурора Захарова И.А.

помощника Азовского межрайонного прокурора Мовчан Д.И.,

с участием потерпевших ФИО6,

ФИО7,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Алифанова В.М.,

при секретаре с/з Коломейцеве И.С.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 159 УК РФ,

Установил:

1). ФИО4, являясь генеральным директором ООО «ФИО5 компания <данные изъяты> имея единый преступный умысел, путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства, в крупном размепре, принадлежащие ТСЖ «ФИО1» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес> по результатам открытого конкурса, между ТСЖ «ФИО1», выступившего в качестве заказчика и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, не намеревающегося исполнять взятые на себя обязательства, выступившего в качестве подрядчика был заключен Договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А» и 48 «Б», согласно которому п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б», в соответствии со сметной документацией (приложение № к Договору); п. 3.1. Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные настоящим Договором, в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №).Подрядчик обязан приступить к работам в первый рабочий день, следующий за днем подписания настоящего Договора; п. 3.2. Фактической датой окончания работ по Договору является дата подписания акта о приемке завершенных работ по благоустройству дворовых территорий; п. ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта. Исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем Заказчика сроки. При невыполнении Подрядчиком этих обязательств Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет Подрядчика.

С целью реализации мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов, между Управлением ЖКХ администрации города ФИО1 и ТСЖ «ФИО1» заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ТСЖ «ФИО1» предоставлена субсидия в целях возмещения затрат, связанных с реализацией мероприятий по формированию современной городской среды на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б» на сумму 6 986 209,75 рублей.

Далее генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: тротуарная плитка - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле)) - 0,0699; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле)) - 0,05592; песок природный для ФИО5 работ средний (м3)-7,689; смесь пескоцементная (цемент М400) (м3) - 6,1512, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: проезды, автопарковки - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (10см) ( 100 м3 материала основания ( в плотном теле)) – 0,85; песок природный для ФИО5 работ средний (м3)- 93,5; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см2): верхнего слоя двухслойных (1000 м2 основания)-0,85; на каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03 (ПЗ=4) (1000 м2 основания) - 0,85, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: проезды, автопарковки - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (10см) (100 м3 материала основания (в плотном теле))-1,005; песок природный для ФИО5 работ средний (м3) - 110,55; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см 2): верхнего слоя двухслойных (1000 м2 основания) - 1,005; на каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03 (ПЗ=4) (1000 м2 основания)- -1,005, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: тротуарная плитка - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле)) - 0,125; песок природный для ФИО5 работ средний (м3) - 13,75; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле))-0,1; смесь пескоцементная (цемент М400) (м3) - 11,00; проезды, автопарковки-устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (10см) (100 м3 материала основания (в плотном теле)) -0,348; песок природный для ФИО5 работ средний (м3)-38,28; устройство оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см 2): верхнего слоя двухслойных (1000 м2 основания)-0,348; на каждый 1 см изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-007-02, 27-04-007-03 (ПЗ=4) (1000 м2 основания)-0,348, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: тротуарная плитка - устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле))-0,1501; песок природный для ФИО5 работ средний (м3) – 16,511; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле))-0,12008; смесь пескоцементная (цемент М400) (м3)-13,2088, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: детская площадка, спортивная площадка- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала (в плотном теле))-0,6135; песок природный для ФИО5 работ средний (м3)-67,485; проезды, автопарковки- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (10см) (100 м3 материала (в плотном теле) - 1,683; песок природный для ФИО5 работ средний (м3)-185,13, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ТСЖ «ФИО1», заведомо зная о том, что работы отраженные в акте о приёмке выполненных работ КС-2 не выполнены, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток предоставил в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «а», акт выполненных работ формы № КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах: тротуарная плитка устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания ( в плотном теле)) - 0,021; песок природный для ФИО5 работ средний (м3) - 2,31; устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка (100 м3 материала основания (в плотном теле))-0,0168; смесь пескоцементная (цемент М400) (м3)- 1,848, со справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ «ФИО1» № открытого в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк по адресу: г. ФИО27-на-Дону <адрес>, в счет оплаты условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б», перечислена общая сумма денежных средств 7 353 905 рублей, в том числе, перечислены денежные средства в общей сумме 563 136 рублей, согласно актам КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; КС-2, 8,9,10,11,12 от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ПАО КБ «Центр -Инвест» по адресу: город ФИО27-на-Дону, <адрес>, за невыполненные работы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной ФИО5 экспертизы стоимость невыполненных <данные изъяты>» работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1. ФИО1 б-р 48 «А», ФИО1 б-р 48 «Б» по видам работ составляет: стоимость работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,0732 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при укладке тротуарной плитки составляет 1 510,20 рублей; стоимость неиспользованного песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 8,052 (м3) при укладке тротуарной плитки составляет 2 381,20 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,2928 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при укладке тротуарной плитки составляет 6 059,23 рублей; стоимость неиспользованной смеси пескоцементной (цемент М400) в объеме 32,208 (м3) при укладке тротуарной плитки составляет 67 305,95 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 2,56476 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 53 034,06 рублей; стоимость неиспользования песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 282,1236 (м3) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 83 440,10 рублей; стоимость изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-07-002, 27-04-007-03 (ПЗ=3) в объеме 1,683 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 48 419,51 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см 2): верхнего слоя двухслойных в объеме 2,203 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 367 429,94 рублей; стоимость изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-07-002, 27-04-007-03 (ПЗ=3) в объеме – 2,203 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет-84 507,06 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,33947 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при благоустройстве детских и спортивной площадок составляет 7 018,01 рублей; стоимость неиспользованного песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 37,3417 (м3) при благоустройстве детских и спортивных площадок составляет 11 044,86 рублей.

Согласно заключению эксперта № ФИО5-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фактически невыполненных, но указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3) ООО «ФИО5 компания «Дон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ТСЖ «ФИО1» и ООО «ФИО5 компания <данные изъяты> исходя из расценок согласованных сторонами в сметном расчете к указанному договору по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города «ФИО1» по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 48 «а», ФИО1 48 «б» составляет 563 136 рублей, в том числе возмещение НДС для УСН 78 591 рублей, которыми директор <данные изъяты>» ФИО4 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, путем обмана, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток в ТСЖ «ФИО1» по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1 48 «А», предоставил акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3, в которых отражены заведомо ложные сведения о выполненных <данные изъяты>» работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <адрес>, город ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», <адрес> «Б» в сумме 563 136 рублей. Указанные денежные средства были переведены с расчетного счета ТСЖ «ФИО1» на расчётный счет <данные изъяты>» и похищены ФИО4, которыми он распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ТСЖ «ФИО1» имущественный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

2). Он же, ФИО4, являясь генеральным директором ООО «ФИО5 компания <данные изъяты> имея единый преступный умысел, путем обмана, сопряженный с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, совершил хищение имущества, в крупном размере, принадлежащего АО «РостовАвтоДор» (ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «РостовАвтоДор» было реорганизовано в АО «РостовАвтоДор»), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес> между АО «РостовАвтоДор», выступившего в качестве поставщика и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, выступившего в качестве покупателя был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси, марки II тип Б, в количестве 300 т на сумму 930 000 рублей, согласно которому п. 1.1 в течение действия договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить асфальтобетонную смесь марки II тип Б, в с соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией к настоящему договору; п. 2.2. покупатель обязан произвести выборку товара самостоятельно своими силами и за свой счет; п.2.4 форма оплаты: безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Далее, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил асфальтобетонную смесь марки II тип Б, в количестве 268,600 т, а также согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил асфальтобетонную смесь марки II тип Б, в количестве 31,400 т, а всего в общем количестве 300 тонн, и с целью сокрытия своих преступных намерений и создании видимости законности своей деятельности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета <данные изъяты>» №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» по адресу: г. ФИО27-на-Дону, <адрес>, произвел частичную оплату денежных средств по вышеуказанному договору, перечислив на расчетный счет АО «РостовАвтоДор»№ в общей сумме 500 000 рублей, а остаток денежных средств в сумме 430 000 рублей в счет оплаты по договору поставки АО «РостовАвтоДор» не произвел, преднамеренно не исполнив свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, совершив хищение денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес>, между АО «РостовАвтоДор» выступившего в качестве поставщика и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, выступившего в качестве покупателя был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси марки II тип Б, в количестве 1048 т, асфальтобетонной смеси марки III тип Г, в количестве 25 т, в общем количестве 1073 т, на сумму 3 755 500 рублей, согласно которому п. 1.1 в течение действия договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить асфальтобетонную смесь марки II тип Б, в с соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией к настоящему договору; п. 2.2. покупатель обязан произвести выборку товара самостоятельно своими силами и за свой счет; п.2.4 форма оплаты: безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил асфальтобетонную смесь в количестве 13,400 т, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонную смесь в количестве 6,000 т, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ получил асфальтобетонную смесь в количестве 640,100 т, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонную смесь в количестве 407,900 т, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес> получил ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонную смесь в количестве 5,600 т, а всего получил в общем количестве 1073 т, но вопреки условиям заключенного договора, денежные средства в сумме 3 755 500 рублей в счет оплаты по договору поставки АО «РостовАвтоДор» не произвел, преднамеренно не исполнив свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, совершив хищение денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, по адресу: <адрес>, город ФИО1, <адрес> между АО «РостовАвтоДор» выступившего в качестве поставщика, и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4, выступившего в качестве покупателя был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси марки II тип Б, в количестве 120 т, асфальтобетонной смеси марки III тип Г, в количестве 40 т, в общем количестве 160 т, на сумму 560 000 рублей, согласно которому п. 1.1 в течение действия договора поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить асфальтобетонную смесь, в с соответствии с условиями настоящего договора и спецификацией к настоящему договору; п. 2.2. покупатель обязан произвести выборку товара самостоятельно своими силами и за свой счет; п.2.4 форма оплаты: безналичный расчет. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре.

Он же, генеральный директор <данные изъяты>» ФИО4, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, получил ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонную смесь в количестве 160 т, но вопреки условиям заключенного договора, денежные средства в сумме 560 000 рублей в счет оплаты по договору поставки АО «РостовАвтоДор» не произвел, преднамеренно не исполнив свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, совершив хищение денежных средств.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «РостовАвтоДор» полностью исполнило взятые на себя обязательства по заключенным с генеральным директором <данные изъяты>» ФИО4 договорами поставки ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, а директор <данные изъяты>» ФИО4, имея единый преступный умысел, направленный на хищение имущества АО «РостовАвтоДор» путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, получив по адресу <адрес> в г. ФИО1 <адрес>, в дневное время суток асфальтобетонную смесь по заключенным договорам поставки с АО «РостовАвтоДор», в общем количестве 1533 т, но вопреки условиям заключенных вышеуказанных договоров, денежные средства в сумме 4 745 500 рублей в счет оплаты за поставку асфальтобетонной смеси АО «РостовАвтоДор» не произвел, преднамеренно не исполнив свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, тем самым совершив хищение денежных средств и причинив имущественный ущерб АО «РостовАвтоДор» в размере 4 745 500 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 6 ст. 159 УК РФ согласился, виновным себя в совершении указанных преступлений признал и суду пояснил, что весной 2018 года <данные изъяты>» на открытых торгах выиграло конкурс по благоустройству придомовой территории по различным объектам в г. ФИО1, в т.ч. и по ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ОО СК «Дон» и ТСЖ «ФИО1» был заключен договор на оказание услуг на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ФИО1, 48-А и 48-Б в г. ФИО1, на какую сумму точно сказать не может, чуть более 10 000 000 рублей. Работы велись в период с июня по декабрь 2018 года, согласно проектной документации и смете. По всем объектам в течение гарантийного срока замечаний и претензий к <данные изъяты>» не поступало. Из-за большого объема работ производимых по ФИО1 была привлечена ООО СК «Горизонт» для выполнения работ в установленные сроки. <данные изъяты>» выполнило все работы в полном объеме, да имелись какие-то замечания, которые были установлены в ходе проверки, но он лично и сотрудники <данные изъяты>» старались выполнить этот объем в установленные сроки. При этом, была проблема в финансировании ТСЖ, администрации города ФИО1, регионального и федерального бюджетов, в связи с чем, их несогласованность привела к тому, что первые поступления денежных средств были произведены лишь в октябре 2018 года, а до этого времени <данные изъяты>» работы велись без оплаты. Было тяжело, но, несмотря на это, <данные изъяты>» их выполняло. Действительно, в актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставленных ТСЖ «ФИО1», указанный объем работ был выполнен не в полном объеме. В счет оплаты по вышеуказанному договору на расчетный счет <данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере 7 353 905 рублей, при этом объем невыполненных работ по договору составил 563 136 рублей.

Кроме того, в октябре 2018 года между <данные изъяты>» и АО «РостовАвтоДор» был заключен договор поставки асфальтобетонной смеси, по условиям которого АО «РостовАвтоДор» поставил асфальтобетонную смесь, а <данные изъяты>» должно было оплатить ее стоимость, но произвело оплату за поставленные товар частично в размере 500 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 4 745 500 рублей не оплатило, в связи с рядом возникших обстоятельств, в том числе и в связи с увеличением АО «РостовАвтоДор» стоимости поставленного по условиям договора товара.

В настоящее время образовавшиеся задолженности, как перед ТСЖ «ФИО1», так и перед АО «РостовАвтоДор» по мере возможности <данные изъяты>» погашает и в дальнейшем намерено полностью погасить причиненный материальный ущерб.

Вина ФИО4 в совершении преступления по ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается:

- вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО4,

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из который следует, что в 2018 году она являлась членом ФИО2 ТСЖ «ФИО1», с августа 2024 года является его ФИО2. Ей известно, что в период с июня по декабрь 2018 года между ТСЖ «ФИО1», в лице ФИО2 ФИО14 и <данные изъяты> в лице директора ФИО4 был заключен договор на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б». В рамках программы софинансирования, собственниками ТСЖ были собраны часть денежных средств для благоустройства дворовой территории, а также из бюджета города ФИО1 предоставлена субсидия в целях реализации мероприятий по формированию современной городской среды на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов, точные суммы которых, не помнит, примерно 7 000 000 рублей, может чуть больше. Стоимость фактически невыполненных работ, но указанных в актах о приемке выполненных работ, составила 563 136 рублей, в результате чего, действиями директора <данные изъяты>» ФИО4 причинен имущественный ущерб ТСЖ «ФИО1» на указанную сумму. В настоящее время ТСЖ «ФИО1» ФИО4 возмещено 135 000 рублей. В ходе предварительного расследования ТСЖ «ФИО1» заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, которые она поддерживает и, с учетом суммы возмещенного ущерба, просит взыскать с подсудимого ФИО4, с учетом частично возмещенного ущерба, 428 136 рублей,

- показаниями свидетеля Свидетель №2, с учетом оглашения их в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 2018 году она была членом ФИО2 ТСЖ «ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «ФИО1» и ООО «СК Дон», директором которого был ФИО4, был заключен договор на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: ФИО1, <адрес>-А и 48-Б. По условиям договора ООО «СК Дон» должны были начать работу ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, работы были начаты не в срок, примерно с октября 2018 года, в период когда началась непогода. Стройнадзором были выявлены недостатки в работе, в связи с чем, ФИО2 ТСЖ направлялись письма в адрес ООО «СК Дон», о несоответствии качеству выполняемых работ и о несоблюдении сроков исполнения договора, но все письма и замечания игнорировались. ТСЖ «ФИО1» также неоднократно обращались с жалобами в различные административные органы. В декабре 2018 года были подписаны акты по фактически выполненным работам, полагая о том, что невыполненные работы будут сделаны. Позже, ориентировочно в январе 2019 года, они узнали, что ФИО2 ТСЖ «ФИО1» ФИО14 неправомерно были подписаны локальный сметный расчет № (исключение объемов работ) на сумму 1862.466 тыс. рублей, локальный сметный расчет № (исключение объемов работ) на сумму 315.168 тыс. рублей. Хотя указанные действия он не должен был совершать по причине того, что было решение ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми членами ФИО2 ТСЖ) было о том, что необходимо отказать в исключении отдельных видов работ из проекта благоустройства. Затем представителями экспертной организации было проведено исследование об определении качества и объема выполненных ФИО5 работ, в соответствии с которым, стоимость фактически не выполненных работ составила 1 536 491, 21 рублей (т.7 л.д. 39-42),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2018 году она являлась членом ФИО2 ТСЖ «ФИО1», а также ФИО2 совета дома, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО1 б-р. ФИО1 <адрес> «Б». Она была выбрана в качестве уполномоченного представителя собственников помещений от их домов для участия в качестве подписантов по договору № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес>А, 48Б (далее Договор), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом собственников жилья «ФИО1» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5 Компания «Дон» (Подрядчик). Она должна была подписывать в составе комиссии документы о принятых работах по договору. В соответствии с условиями договора, ООО «СК «Дон» должно было начать работу ДД.ММ.ГГГГ и окончить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Работы были начаты в срок (был произведен только демонтаж асфальтового покрытия и тротуаров). Далее, все работы практически прекратились (велась укладка тротуарной плитки одним человеком). Фактически, работы были возобновлены в середине октября 2018 года. ФИО2 ТСЖ неоднократно информировались органы прокуратуры, администрация г.ФИО1, полномочный представитель Президента РФ, и в другие службы. Вместе с тем, активной помощи ни от кого не поступило. Ориентировочно в октябре – ноябре 2018 года (когда настала неблагоприятная погода) началась активная фаза работ, когда производилась укладка асфальта, тротуарной плитки и другие работы. ФИО5 надзор по договору осуществляло ООО «АПСК», директором которого являлся ФИО11 ФИО2 ТСЖ «ФИО1», представителями ФИО5 надзора ООО «АПСК» неоднократно направлялись письма в адрес ООО «СК <данные изъяты> а также директору ООО «СК «Дон» ФИО3 о несоответствии качеству выполняемых работ, а также не соблюдению сроков договора. На некоторых участках использовались материалы, не соответствующие условиям договора (например: производитель плитки должен был быть «Битекс» г. ФИО27-на-Дону, а на самом деле укладывали плитку иного производителя из Волгодонска), толщина асфальтовой подложки, а также ее состав не отвечал требованиям технических условий. Вместе с тем, директором ООО «СК Дон» ФИО4 все направленные в его адрес письма и замечания игнорировались и работы по благоустройству дворовой территории продолжались. Далее ФИО4 на телефонные звонки перестал отвечать. От Администрации г. ФИО1 в лице заместителя начальника Управления ЖКХ ФИО12 и начальника Управления ЖКХ ФИО13 неоднократно в адрес ФИО2 поступали устные замечания о том, чтобы они не мешали работать подрядчику и выполнять его работу. Ориентировочно в декабре 2018 года в связи с окончанием финансового года встала необходимость подписывать акты выполненных работ по договору. Вместе с тем, часть работ по установке малых архитектурных форм, установки детских площадок и некоторые другие работы не были выполнены. Они подписали акты выполненных работ по фактически выполненным работам. Однако на тот момент они думали, что не выполненные работы будут доделаны позже, вместе с теми недостатками, которые были указаны в Акте осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расписались ФИО2 ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Представители собственников домов 48А, 48Б. Свидетель №2, Свидетель №1, Главный инженер ООО «АПСК» ФИО15, Директор ООО «СК «Дон» ФИО4 В указанном акте были отражены выявленные недостатки, а также сроки их исполнения. Позже, примерно в январе 2019 года они узнали, что ФИО2 ТСЖ «ФИО1» ФИО14 неправомерно были подписаны локальный сметный расчет № (исключение объемов работ) на сумму 1 862 466 рублей, локальный сметный расчет № (исключение объемов работ) на сумму 315 168 рублей. Хотя указанные действия он не должен был совершать по причине того, что было решение ФИО2 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный всеми членами ФИО2 ТСЖ «ФИО1»), о том, что необходимо отказать в исключении отдельных видов работ из проекта по благоустройству дворовой территории вышеуказанных многоквартирных домов. Ориентировочно в октябре – ноябре 2019 года представителями экспертной организации проведено исследование об определении качества и объема выполненных ФИО5 работ в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «ФИО1» и ООО «СК Дон». В соответствии с заключением экспертизы, стоимость фактически не выполненных работ ООО «СК «ДОН» составляет 1 536 491, 21 рублей (т.3 л.д. 52-55),

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля 2018 по январь 2020 годов он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Горизонт» в должности заместителя директора. В его трудовые обязанности входило: ведение финансово-хозяйственной деятельности общества. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Горизонт» ФИО16 ему было предоставлено право второй подписи во всех бухгалтерских, налоговых, финансовых документах, в том числе в банковской карточке образцов подписей. ФИО16 является ему отцом. ООО «Горизонт» юридически и фактически расположен по адресу: г. ФИО27-на-Дону <адрес>, корпус Л, офис 325. ООО «Горизонт» занималось предпринимательской деятельностью в сфере ФИО5 работ. Ведением бухгалтерской отчетности общества осуществляла сторонняя наемная организация «Богатей», кто именно из сотрудников указанной организации осуществлял ведение бухгалтерской деятельности ООО «Горизонт» не помнит. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горизонт», в его лице и <данные изъяты> в лице директора ФИО4 был заключен договор подряда №, предметом которого являлось благоустройство территории по адресу: <адрес> г. ФИО1 48 «А», 48 «Б». Стоимость работ составляла 1 560 000 рублей. Сроки выполнения работ по условиям договора составляли 90 дней. Согласно договору ООО «Горизонт» обязалось выполнить все работы собственными силами и материалами с доставкой на ФИО5 объект в соответствии с протоколом согласования договорной цены. В действительности же, <данные изъяты>» самостоятельно приобретало весь необходимый ФИО5 материал, а ООО «Горизонт» выполняло работы собственными силами с привлечением наемной дорожно-ФИО5 техники в г. ФИО1 <адрес>. ФИО4 был предоставлен ООО «Горизонт» проект, согласно которому, ООО «Горизонт» были выполнены ФИО5 работы. Когда ООО «Горизонт» приступило к выполнению работ на вышеуказанных объектах он видел, что частично был установлен бортовой камень (бордюр), был снят слой грунта. Рабочими ООО «Горизонт» были частично выполнены следующие виды работ: разборка бортовых камней, разборка и вывоз грунта, установка бортовых камней, укладка асфальтом тротуаров, укладка асфальтом проезжей части. Когда они приехали на объект работы уже велись, но были остановлены, поскольку у ФИО4 не было средств, уже был частично установлен бортовой камень, половина дорожек были уже засыпаны песком, под укладку асфальта, было выполнено щебеночное основание. Потом они уже доставили бордюр, подготовили основание и частично подложили асфальт. Работы у них приостанавливались, поскольку у ФИО4 были постоянные проблемы с деньгами, у него нечем было им платить. По окончанию работ между ним и ФИО4 были подписаны акты КС2 и КС3. Акты выполненных работ были составлены им исходя из фактически выполненных работ, все работы какие нужно было выполнять им. При выполнении ООО «Горизонт» ФИО5 работ на объекте находились представитель ТСЖ «ФИО1», технический надзор, а также непосредственно ФИО4, которые следили за ходом выполнения работ. По окончанию вышеуказанных работ ФИО4 лично принимал работу, после того, как была проведена проверка технического надзора. В процессе выполнения работ <данные изъяты>» перечислялись денежные средства на расчетный счет ООО «Горизонт», после подписания актов КС2, КС3, согласно заключенному договору. Его отец к указанным событиям никакого отношения не имеет. Также пояснил, что все выполняемые им работы были произведены в точном соответствии с указанием ФИО4, но часть работ уже была выполнена до них, а часть после них, так как у ФИО4 были постоянные проблемы с финансированием. Исходя из сметы, находящейся в договоре субподряда от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работы в смете полностью выполнены не были. Согласно заключению эксперта, с которым он ознакомлен невыполненные работы по укладке песка и щебня, но в смете, приложенной к договору эти работы вообще отсутствуют, которые они должны были выполнить. Все работы ими выполнялись в соответствии со всеми ФИО5 регламентами, требованиями СНиП. Кроме того, исходя из Акта КС-2 предъявленного ему для обозрения № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы, которые не указаны в таблице № предъявленного ему для обозрения заключения эксперта, в качестве невыполненных. К невыполнению работ, которые указаны заключении эксперта № ФИО5-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» и соответственно он никакого отношения не имеет (т. 7 л.д. 81-85),

- рапортом о/у УФСБ России по РО, согласно которому, установлено, что в рамках исполнения программы «Комфортная среда» в г. ФИО1 между ТСЖ «ФИО1» и <данные изъяты>» был заключен договор № на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б». Директор <данные изъяты>» ФИО4 работы в полном объеме не выполнил, общая сумма неисполненных и оплаченных работ составляет 1 536 491.21 рублей (т.1 л.д. 5-7),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 ТСЖ «ФИО1» ФИО17, согласно которому между ТСЖ «ФИО1» и <данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б». Общая стоимость работ по договору составляла 10 769 816 рублей. В рамках исполнения договора со стороны ООО «ФИО5 Компания «Дон» по вышеуказанному договору допущены существенные нарушения объема и качества выполненных работ, сумма неисполненных и оплаченных работ <данные изъяты>» составляет 1 536 491 рубль 21 копейка, в связи с чем, ТСЖ «ФИО1» причинен материальный ущерб в особо крупном размере (т.1 л.д. 126-127),

- заключением ФИО5 судебной экспертизы № ФИО5-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость фактически невыполненных, но указанных в актах о приемке выполненных работ (КС-2), справках о стоимости выполненных работ (КС-3), ООО «ФИО5 компания «Дон» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ТСЖ «ФИО1» и <данные изъяты> исходя из расценок согласованных сторонами в сметном расчете к указанному договору по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города «ФИО1» по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 48 «а», ФИО1 48 «б», составляет 563 136 рублей, в том числе возмещение НДС для УСН 78 591 рублей, а всего 641 727 рублей, которыми директор <данные изъяты>» ФИО4 распорядился по своему усмотрению (т. 3 л.д. 77-108),

- протокол выемки, согласно которому у представителя ТСЖ «ФИО1» были изъяты документы: договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ; акт № от ДД.ММ.ГГГГ приемки объекта благоустройства (т. 6 л.д. 46-48),

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи, расположенные в следующих документах: - акте № приемки объекта благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Объект сдал Подрядчик ООО «СК «Дон» напротив печатного текста «ФИО4»; акте осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ напротив печатного текста «ФИО4»; дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, к договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик» напротив печатного текста «ФИО4»; графике производства работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» в графе «Подрядчик» напротив печатного текста «ФИО4»; договоре № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Подрядчик» напротив печатного текста «ФИО4»; графике производства работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 <адрес> «А», 48 «Б» Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № в графе «Подрядчик» напротив печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат №от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4»; акте о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор <данные изъяты> около печатного текста «ФИО4» (т. 6 л.д. 75-83),

- протоколом выемки в ИФНС № по <адрес>, регистрационного дела <данные изъяты>» в трех сшивах, диск CD-R (т.6 л.д. 125-128),

- протокол выемки в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчётному счету <данные изъяты>» счет № (т.6 л.д. 138-140),

- протоколом выемки в ПАО «Донкомбанк» CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчётному счету <данные изъяты>» счет № (т.6 л.д. 141-144),

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ТСЖ «ФИО1» №, открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК по адресу: г. ФИО27-на-Дону <адрес>, в счет оплаты условий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б», согласно акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ; актам КС-2-8,9,10,11,12 от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетный счет <данные изъяты>» №, открытый в ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» по адресу: город ФИО27-на-Дону, <адрес> в общей сумме 563 136 рублей, в том числе НДС для УСН -78 591 рублей (т. 6 л.д. 159-233),

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены: Договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>»; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14, Подрядчик директор <данные изъяты>» ФИО4; Копия Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты>» и ООО «Горизонт» по выполнению работ: Благоустройство территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, 48а, 48б; Копия Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик <данные изъяты>»; Копия Приема-передачи документации <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от должности директора <данные изъяты>» освобожден ФИО4, и назначен на должность директора ФИО18, и он же принял документы общества, в том числе учетную бухгалтерскую документацию; Копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания членов ФИО2 ТСЖ «ФИО1» о невыполненных работах <данные изъяты>»; Акт № приемки объектов благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ дворовой территории по адресу: <адрес>, <...> «а», ФИО1 б-р, 48 «б», подписан подрядчиком <данные изъяты>» ФИО4, заказчик ТСЖ «ФИО1» ФИО14; Акт осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при производстве работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес>, д. «б» выявлены замечания; Дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б» от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ТСЖ «ФИО1», Подрядчик <данные изъяты>». График производства работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, <...> «а», ФИО1 б-р, 48 «б»; ПАО КБ «Центр-Инвест» сведения о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.06. 2019 <данные изъяты>»; Копия акта № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б». Исполнительная схема разборки бортовых камней на щебеночном основании; Копия акта № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б»; Копия акта № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б»; Копия Акт № освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства: благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1, <адрес> «А», 48 «Б». Исполнительная схема разборки бортовых камней на щебеночном основании БР100.30.15, БР100.20.8; Копия Локальный сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 ФИО1 48-а. 48-б; Копия Соглашения о предоставлении из бюджета города ФИО1 субсидии юридическому лицу (за исключением муниципального учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу- производителю товаров, работ. услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров ( за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории РФ винограда), выполнением работ, оказанием услуг от ДД.ММ.ГГГГ №; Копия локального сметного расчета (включением объемов работ) от ДД.ММ.ГГГГ, благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 ФИО1 48-а. 48-б. Согласовано: Директор <данные изъяты>» ФИО4, ФИО2 ТСЖ «ФИО1» ФИО14; Копия акта включаемых видов и объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ объект: благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 ФИО1 48-а. 48-б; Копия акта включаемых видов и объемов работ от ДД.ММ.ГГГГ объект: благоустройство дворовой территории по адресу: <адрес>, г. ФИО1, ФИО1 ФИО1 48-а. 48-б; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками ДЕЛО №, ООО «Управляющая Компания» Дон» - регистрационное дело, том.1; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками ДЕЛО №, ООО «ФИО5 компания «ХозяинЪ»- регистрационное дело, том.2. Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками ДЕЛО №, <данные изъяты>» - регистрационное дело, том.3; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел общего и хозяйственного обеспечения, НАЛОГОВОЕ ДЕЛО ЮЛ ООО «ФИО5 КОМПАНИЯ <данные изъяты> ИНН <***>; Оптический диск CD-R Verbatim при открытии которого установлено, что на нем находится движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, ПАО «Донкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск CD-R Verbatim при открытии которого установлено, что на нем находится файлы: 17576; 25258; 28872; 38435 находятся файлы содержащие регистрационное дело <данные изъяты>№; Оптический диск CD-R Verbatim содержаться файлы движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>»: № за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; Оптический диск CD-R PRINCO, на котором имеется надпись МИФНС № по РО при открытии которых в них находятся файлы содержащие регистрационное дело <данные изъяты>№ (т. 7 л.д. 86-92),

- постановлением о признании вышеуказанных документов вещественными доказательствами (т. 7 л.д. 103-115),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительной судебной строительной экспертизы, согласно которому, стоимость невыполненных <данные изъяты>» работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов города ФИО1 по адресу: <адрес>, г. ФИО1. ФИО1 б-р 48 «А», ФИО1 б-р 48 «Б» по видам работ составляет: стоимость работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,0732 (100 м3 материала основания (в плотном теле) при укладке тротуарной плитки составляет 1 510,20 рублей; стоимость неиспользованного песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 8,052 (м3) при укладке тротуарной плитки составляет 2 381,20 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,2928 (100 м3 материала основания ( в плотном теле)) при укладке тротуарной плитки составляет 6 059,23 рублей; стоимость неиспользованной смеси пескоцементной (цемент М400) в объеме 32,208 (м3) при укладке тротуарной плитки составляет 67 305,95 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 2,56476 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 53 034,06 рублей; стоимость неиспользования песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 282,1236 (м3) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 83 440,10 рублей; стоимость изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-07-002, 27-04-007-03 (ПЗ=3) в объеме 1,683 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 48 419,51 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству оснований толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 МПа (700 кгс/см 2): верхнего слоя двухслойных в объеме 2,203 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет 367 429,94 рублей; стоимость изменения толщины слоя добавлять или исключать к расценкам 27-04-007-01, 27-04-07-002, 27-04-007-03 (ПЗ=3) в объеме – 2,203 (1000 м2 основания) при благоустройстве внутриквартальных проездов и автопарковки составляет-84 507,06 рублей; стоимость невыполненных работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из песка в объеме 0,33947 (100 м3 материала основания (в плотном теле)) при благоустройстве детских и спортивной площадок составляет 7 018,01 рублей; стоимость неиспользованного песка природного для ФИО5 работ среднего в объеме 37,3417 (м3) при благоустройстве детских и спортивных площадок составляет 11 044,86 рублей (т. 7 л.д. 186-212/).

Вина ФИО4 в совершении преступления по ч. 6 ст. 159 УК РФ, подтверждается:

- вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО4,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что в 2018 году между АО «РостовАвтоДор» и <данные изъяты>» были заключены ряд договоров, в рамках которого АО «РостовАвтоДор» должно было поставить <данные изъяты>» асфальтобетонную смесь для выполнения договорных обязательств по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов в рамках проекта «Комфортная среда» в г. ФИО1 <адрес>. Также, в целях гарантии оплаты и обеспечения исполнения обязательств по заключенным договорам между АО «РостовАвтоДор» и <данные изъяты>» был заключен договор поручительства с ФИО4 АО «РостовАвтоДор» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара, никаких претензий со стороны ФИО4 к АО «РостовАвтоДор» по поставке качества товара не было, однако при этом, ни <данные изъяты> ни ФИО4 оплату за поставленный товар не произвели. АО «РостовАвтоДор» обратилось Арбитражный суд и в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании задолженности по договорам поставки, но сам ФИО4 всячески предпринял все меры для затягивания процесса рассмотрения дела и оспаривания факта наличия задолженности. В настоящее время сумма задолженности ФИО4 частично погашена - 3 992 247 рублей, остаток задолженности составляет 753 252 рубля 80 копеек. Ему также известно, что в настоящее время в отношении <данные изъяты>» введена процедура банкротства,

- заявлением заместителя директора ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что директором <данные изъяты>» ФИО4 не исполнены обязательства по оплате за поставленный ГУП РО «РостовАвтоДор» товар в рамках заключенных договоров поставки на сумму 4 745 500 рублей, чем причинил ГУП РО «РостовАвтоДор» крупный материальный ущерб на указанную сумму (т. 3 л.д. 151-153),

- протокол выемки документов, свидетельствующих о взаимоотношениях между <данные изъяты>» и АО «РостовАвтоДор»: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси марки I тип Б в количестве 300 тонны на сумму 930 000 рублей с учетом НДС; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси марки II тип Б, в количестве 1048 тонн на сумму 3 668 000 рублей, асфальтобетонной смеси марки III тип Г в количестве 25 тонн на сумму 87 500 рублей с учетом НДС; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ асфальтобетонной смеси марки II тип Б, в количестве 120 тонны на сумму 420 000 рублей с учетом НДС, асфальтобетонной смеси марки III тип Г в количестве 40 тонн на сумму 140 000 рублей с учетом НДС; спецификация № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ; гарантийное письмо ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 15-17),

- заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; спецификации № к договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Груз принял», в графе «Груз получил грузополучатель»; договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» около печатного текста «ФИО4»; гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ около рукописного текста, читаемого как: «ФИО4»», выполнены ФИО4. Рукописный текст в гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, а также рукописные записи в товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в графах «Груз принял» и «Груз получил грузополучатель» выполнены ФИО4 (т.6 л.д. 76-83),

- вышеуказанными протоколом выемки в ИФНС № по <адрес>, регистрационного дела <данные изъяты>» в трех сшивах, диск CD-R (т.6 л.д. 125-128); в ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчётному счету <данные изъяты>» счет № и в ПАО «Донкомбанк» CD-R диска, содержащего сведения о движении денежных средств по расчётному счету <данные изъяты>» счет №№ (т.6 л.д. 138-140, 141-144),

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании таблицы № и № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета <данные изъяты>» (ИНН <***>) №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест»; №, открытый в ПАО Инвестиционный торговый банк; №, открытый в ПАО «Донкомбанк» поступили денежные средства в общей сумме 34 317 885,76 рублей, а именно: на счет №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», в сумме 33 907 370,11 рублей; на счет №, открытый в ПАО «Донкомбанк», в сумме 410 515,65 рублей; на счет №, открытый в ПАО Инвестиционный торговый банк не поступали. На основании таблицы № и № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов <данные изъяты>» (ИНН <***>) №, открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест»; №, открытого в ПАО Инвестиционный торговый банк; №, открытого в ПАО «Донкомбанк» списаны денежные средства в общей сумме 34 467 925,53 рублей, а именно: со счета №, открытого в ПАО КБ «Центр-инвест», в сумме 34 057 409,88 рублей и денежные средства в пользу АО «РостовАвтоДор» не перечислялись для погашения суммы задолженности 4 745 500 рублей; со счета №, открытого в ПАО «Донкомбанк», в сумме 410 515,65 рублей и денежные средства в пользу АО «РостовАвтоДор» не перечислялись для погашения суммы задолженности 4 745 500 рублей; со счета №, открытого в ПАО Инвестиционный торговый банк не списывались и денежные средства в пользу АО «РостовАвтоДор» не перечислялись для погашения суммы задолженности 4 745 500 рублей (т. 6 л.д. 159-233),

- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы: Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» (Поставщик) и <данные изъяты>» (Покупатель) на поставку Асфальтобетонной смесь II тип Б. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация №; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» (Поставщик) и <данные изъяты>» (Покупатель) на поставку Асфальтобетонной смесь II тип Б. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация №; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» (Поставщик) и <данные изъяты>» (Покупатель) на поставку Асфальтобетонной смесь II тип Б. Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Спецификация №; Копия Товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, грузополучатель <данные изъяты> поставщик ГУП <адрес> «РостовАвтоДор»; Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 с одной стороны и ГУП РО «РостовАвтоДор» с другой стороны, в обеспечение исполнения обязательств, принятых <данные изъяты>» по заключенным договорам поставки; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками дело №, ООО «Управляющая Компания» Дон» - регистрационное дело, том.1; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками ДЕЛО №, ООО «ФИО5 компания «ХозяинЪ»- регистрационное дело, том.2; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел учета и работы с налогоплательщиками ДЕЛО №, <данные изъяты>» - регистрационное дело, том.3; Межрайонная ИФНС № по <адрес>, отдел общего и хозяйственного обеспечения, налоговое дело юридического лица <данные изъяты> ИНН <***>; Оптический диск CD-R Verbatim, при открытии которого установлено, что на нем находится движение денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>» №, ПАО «Донкомбанк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оптический диск CD-R Verbatim при открытии которого установлено, что на нем находится файлы: 17576; 25258; 28872; 38435 при открытии которых в них находятся файлы, содержащие регистрационное дело <данные изъяты>№.

Оптический диск CD-R Verbatim, при открытии которого установлено, что на нем находится папки: «Выписки по движению»; КЛС. При открытии папки в ней содержаться файлы движения денежных средств по расчетному счету <данные изъяты>»: № за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; № за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Папка «КЛС» при открытии которой в ней содержаться 17 файлов- карточки «расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу ( сбору, взносу) <данные изъяты>»; Оптический диск CD-R PRINCO на котором имеется надпись МИФНС № по РО, при открытии диска в нем содержаться три папки: 2196196551076 ДД.ММ.ГГГГ 155920.689; 2196196619507 ДД.ММ.ГГГГ 145601.336; 2196196698278 ДД.ММ.ГГГГ 171346.074, при открытии которых в них находятся файлы содержащие регистрационное дело <данные изъяты>№ (т. 7 л.д. 86-91),

- постановлением о признании вышеуказанных предметов и документов вещественными доказательствами (т.7 л.д. 103-115).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не доверять приведенным выше показаниям потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО20, у суда не имеется оснований. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания, приведенные выше, последовательны, в целом соотносятся между собой, существенных противоречий, свидетельствующих об их недостоверности, не имеют. Показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО20 в судебном заседании оглашены с согласия сторон.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанные преступления, при указанных обстоятельствах. Его показания также согласуются с показаниями свидетелей и иными письменными доказательствами.

Судом все доказательства проверены путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания положенных судом в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Письменные доказательства собраны органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – надлежащими субъектами, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, ввиду чего оснований для признания каких-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения и положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО4 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая заключения почерковедческой, ФИО5-технических и бухгалтерской экспертиз, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы и суд придает им доказательственное значение.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту подсудимого, судом не установлено.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в период с июня по декабрь 2018 года, ФИО4, являясь директором <данные изъяты> то есть лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, имея реальную возможность исполнить обязательства, взятые в соответствии с имеющимися договорными отношениями с ТСЖ «ФИО1» по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов по адресу: ФИО1 48-А и 48-Б в г. ФИО1 <адрес>, имея намерения похитить денежные средства, получив от ТСЖ «ФИО1» на расчетный счет <данные изъяты>» денежные средства и, заведомо зная, что работы отраженные в актах приема выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, предоставил их ТСЖ «ФИО1», в которых отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах, то есть умышленно в целях хищения не исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме по вышеуказанным договорным отношениям и денежные средства не возвратил, а распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «ФИО1», материальный ущерб на общую сумму 563 136 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, из установленных судом обстоятельств следует, что в период с октября по декабрь 2018 года, ФИО4, являясь директором <данные изъяты> то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, имея реальную возможность исполнить обязательства, взятые в соответствии с имеющимися договорными отношениями с ГУП РО «РостовАвтоДор» (ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «РостовАвтоДор» было реорганизовано в АО «РостовАвтоДор») получил асфальтобетонную смесь в общем количестве 1 533 т, однако, денежные средства в счет оплаты за поставку асфальтобетонной смеси ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» не произвел, преднамеренно не исполнив свои обязательства в сфере предпринимательской деятельности, тем самым совершил хищение денежных средств, чем причинил имущественный ущерб ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» на общую сумму 4 745 500 рублей, что является крупным размером.

Вышеуказанное по мнению суда подтверждает, что ФИО4, являясь директором <данные изъяты> то есть лицом выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной коммерческой организации, осуществляя предпринимательскую деятельность, имел реальную возможность исполнить обязательства по договорным отношениями как с ТСЖ «ФИО1», так и ГУП <адрес> «РостовАвтоДор», однако изначально имел умысел на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять вышеуказанные обязательства, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Наличие у подсудимого ФИО4 умысла на совершение мошенничества в отношении потерпевших ТСЖ «ФИО1» и ГУП <адрес> «РостовАвтоДор» подтверждается вышеперечисленными доказательствами и конкретными обстоятельствами дела, в том числе и избранным способом мошенничества, выразившимся в обмане.

При этом, заверения ФИО4, что обязательства по благоустройству дворовой территории по адресу: ФИО1 48-А и 48-Б в г. ФИО1 <адрес>, по заключенному с ТСЖ «ФИО1» договору выполнены, путем предоставления актов выполненных работ формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены заведомо ложные сведения о выполненных работах; а также, заверения о том, что обязательства по оплате за поставку асфальтобетонной смеси им будут выполнены, были сделаны с целью ввести в заблуждение потерпевших и обманным путем завладеть их денежными средствами, без намерения выполнить обязательства в полном объеме.

О том, что мошеннические действия ФИО4 в отношении ТСЖ «ФИО1» и ГУП РО «РостовАвтоДор» были связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, также свидетельствуют заключенные с потерпевшими договоры.

Преступления совершены подсудимым ФИО4 с прямым умыслом и корыстным мотивом, предполагающим желание виновного обогатиться самому.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак в крупном размере, поскольку стоимость похищенного имущества ТСЖ «ФИО1» составила 563 136 рублей, то есть размер причиненного преступлением материального ущерба превышает двести пятьдесят тысяч рублей, что составляет крупный размер, согласно п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), а стоимость похищенного имущества ГУП РО «РостовАвтоДор» составила 4 745 500, то есть размер причиненного преступлением материального ущерба превышает три миллиона рублей, что составляет крупный размер, согласно п. 2 Примечания к ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств по уголовному делу является достаточной для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (в отношении потерпевшего ТСЖ «ФИО1»)

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в крупном размере (в отношении потерпевшего АО «РостовАвтоДор»).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО4, суд учитывает, что он женат; имеет постоянное место жительства; является самозанятым и имеет источник дохода; характеризуется положительно; на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, по каждому преступлению, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику, частичное добровольное возмещение материального ущерба и принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, не имеется, поскольку такие обстоятельства в ходе судебного следствия не установлены, материалами дела не подтверждаются.

Довод стороны защиты о том, что ФИО4 намерен возмещать оставшуюся сумму причиненного ущерба, не может быть принят судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку желание и намерение подсудимого возместить причиненный ущерб в будущем, в перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не входят.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено (ст. 63 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО3 должно быть, по каждому преступлению, назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного, учитывая при принятии такого решения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе смягчающие обстоятельства.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать ФИО3 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 и ч. 6 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что преступления были совершены ФИО4 с использованием служебного положения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым, по каждому преступлению, назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в коммерческих организациях.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, при этом смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ТСЖ «ФИО1» к подсудимому ФИО3 заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, с учетом их уточнения в судебном заседании, в размере 428 136 руб.

Подсудимый ФИО4 исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска подсудимым ФИО4 и находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Иные гражданские иски отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Аресты, наложенные постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО4, подлежат сохранению до исполнения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 6 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в коммерческих организациях на срок 2 (Два) года;

- по ч. 6 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы - 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 (Два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок - 2 (Два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 3 (Три) года.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Исковые требования ТСЖ «ФИО1» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «ФИО1» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 428 136 (Четыреста двадцать восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.7 л.д. 103-115).

Сохранить арест, наложенный постановлением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ФИО3 имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011202:175, расположенное по адресу: <...>, а также на принадлежащую ФИО3 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011202:10, расположенный по адресу: <...>, с установлением ограничений в виде запрета на распоряжения указанными объектами недвижимости, включая регистрационные действия с ним.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Богачук