Решение № 2-2727/2023 2-2727/2023~М-2034/2023 М-2034/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2727/2023

УИД 57RS0022-01-2023-002405-08

производство №-2-2727/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 г. (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО- Орловский энергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (далее – ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

В обоснование истцом было указано, что ответчик с (дата обезличена) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пом. (номер обезличен)

(дата обезличена) между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен). Из условий вышеуказанного договора следует, что истец обязуется подавать электроэнергию ответчику, а ответчик оплачивать приобретаемую электроэнергию. В июле 2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 150025,64 рубля, которые истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу. Также, истец просил суд взыскать с ответчика 4200,51 рубля государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле было привлечено акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго») в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали пояснив, что нежилое помещение истца не могло потребить такое количество электрической энергии менее чем за месяц, поскольку в нем не расположено энергоемких промышленных производств, а равно иных, потребляющих энергию устройств.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Орелоблэнерго» ФИО3, в суде полагала, что заявленные истцом требования являются обоснованными, поскольку ответчик самостоятельно передавал сетевой организации показания приборов учета. Данные потребления электроэнергии, зафиксированные прибором учета, последовательно нарастали, к прибору учета у сотрудников истца или третьего лица отсутствовали, оснований не доверять показаниям приборов нет.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 с (дата обезличена) принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение, площадью 246,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес обезличен), пом. 58, 59.

(дата обезличена) между ООО «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения (номер обезличен), согласно пункту 1.1 которого истец, как гарантирующий поставщик, обязался осуществлять продажу электроэнергии ответчику, с передачей электроэнергии через привлеченных третьих лиц (ПАО «Россети Центр», пункт 1.2. договора) в указанное выше встроенное нежилое помещение, а ответчик обязался оплачивать переданную электроэнергию истцу.

Объем взаимных обязательств сторон по договору определяется в точках поставки, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, подписываемом сторонами (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора, расчетные приборы учета, показания которых используются при определении объема потребленной энергии, оплачиваемой абонентом, должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также требованиям настоящего договора, в том числе по классу точности.

В соответствии с абзацем 4 пункт 3.8. договора, абонент является лицом, ответственным за снятие показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств.

Форма акта снятия показаний приборов учета электроэнергии стороны согласовали в приложении (номер обезличен) к договору энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена).

После перехода права собственности на нежилое помещение по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) ФИО1 были переданы показания прибора учета потребляемой электрической энергии за июнь 2022 (адрес обезличен) показания составили 003649 кВт/ч.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена), при заключении договора энергоснабжения (номер обезличен) ответчиком ФИО1 были переданы истцу показания прибора учета с заводским номером (номер обезличен), которые составили 003655 кВт/ч.

(дата обезличена) в 10 часов 00 минут ответчиком ФИО1 и представителем АО «Орелоблэнерго» ФИО8 был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии (номер обезличен)Ю, согласно которому показания прибора учета с заводским номером (номер обезличен) на данную дату составляли 003947,9 кВт/ч.

(дата обезличена) в 11 часов 00 минут ответчиком ФИО1 и представителем АО «Орелоблэнерго» ФИО8 был составлен акт проверки прибора учета электрической энергии (номер обезличен)Ю, согласно которому показания прибора учета «Милур 307 S.12-GRR-2» на данную дату составляли 4,408 кВт/ч.

(дата обезличена) представителем сетевой организации АО «Орелоблэнерго» и ФИО1 был составлен акт об осуществлении технологического присоединения, согласно выданным ранее техническим условиям, с установлением границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, согласно которому прибор учета установлен на кабельных зажимах РУ-9,4кВ ТП079.

Как следует из приложения (номер обезличен) к договору энергоснабжения (номер обезличен) от (дата обезличена), в нежилом помещении ответчика ФИО1 установлен прибор учета «Милур 307 S.12-GRR-2» (номер обезличен), на электросетях, принадлежащих сетевой организации АО «Орелоблэнерго».

(дата обезличена) ответчиком ФИО1 и представителем АО «Орелоблэнерго» был составлен и подписан акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, потребляемой встроенным нежилым помещением, принадлежащим истцу, в котором указанными лицами были зафиксированы предыдущие показания прибора учета с заводским номером (номер обезличен) (003655 кВт/ч) и показания на дату составления акта (003947,9 кВт/ч). Соответственно, объем поставленной истцом ответчику электрической энергии составил 298,9 кВт/ч (003947,9 кВт/ч - 003655 кВт/ч) + (003655 кВт/ч - 003649 кВт/ч).

Согласно представленного истцом суду расчета суммы задолженности ответчика, исчисленной исходя из фактического количества потребленной электроэнергии, рассчитанной на основании показаний установленного прибора учета, тарифа и коэффициента потерь, сумма задолженности ответчика ФИО1 за потребленную в июле 2022 г. электроэнергию, с учетом произведенной оплаты в размере 1608,44 рубля, составила 150035,64 рубля. Указанный расчет проверен судом, признается арифметически правильным и принимается в качестве доказательства для взыскания данной задолженности с ответчика ФИО1

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию.

Довод стороны ответчика ФИО1 о невозможности потребления указанного в иске объема электроэнергии, судом не принимается.

Согласно материалам дела, ранее, указанное выше нежилое помещение находилось в собственности у общества с ограниченной ответственностью «Группа ФСД» (далее – ООО «Группа «ФСД»), с которым у истца (дата обезличена) был заключен договор электроснабжения (номер обезличен), действовавший до заключения договора (дата обезличена) с ФИО1

(дата обезличена) ООО «Группа ФСД» прекратило свою деятельность. При этом, как следует из представленных суду АО «Орелоблэнерго» актов приема-передачи электроэнергии, сведения о показаниях прибора учета передавались сетевой организации от имени потребителя ФИО1

Как следует из пояснений сторон по делу, ранее для учета поставляемой истцом и получаемой ответчиком электроэнергии использовался находившийся в нежилом помещении по адресу: (адрес обезличен), пом. 58, 59 прибор учета с заводским номером (номер обезличен), показания которого передавались ФИО1 третьему лицу.

Затем, после перехода права собственности на нежилое помещение от ООО «Группа ФСД» к ФИО1 и заключения нового договора энергоснабжения, указанный прибор учета был заменен на прибор учета «Милур 307 S.12-GRR-2» с заводским номером (номер обезличен), размещенный вне указанного нежилого помещения, принадлежащего ответчику. При этом, предыдущий прибор учета не снимался, был отключен от электрических сетей и оставлен в помещении ответчика. Доказательств вмешательства в работу прибора учета суду представлено не было.

Кроме того, суд допускает, что задолженность по оплате электроэнергии могла сформироваться вследствие некорректной передачи показаний указанного прибора учета за предыдущие периоды действия договора энергоснабжения, однако, такая передача осуществлялась непосредственно ответчиком, а значит именно ответчик должен нести неблагоприятные последствия своих действий в виде занижения показаний прибора учета, если такие действия имели место.

Положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» (ИНН (номер обезличен)) к ФИО1 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт» 154226 рублей 15 копеек, из которых: 150025 рублей 64 копейки задолженности по оплате элетроэнергии, 4200 рублей 51 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено (дата обезличена).

Судья: