Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-3/2018 М-3/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело№2-338/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Куликовой О.С.,

с участием представителя истца – адвоката Васькив Я.И., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 А.-Х.Э. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица: частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Э. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО2, ФИО3, третьи лица: частный нотариус Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела в общую совместную собственность с супругом жилой <адрес> по пер. Комсомольскому <адрес>. В дальнейшем для обслуживания дома и придомовой территории был приватизирован земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт на имя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя как представитель ФИО3, заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО8 Цена сделки составила <данные изъяты> грн. Считает, что данный договор следует признать недействительным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 А.-Х.Э. находятся в браке. Земельный участок, переданный для обслуживания жилого дома, находящегося в совместной собственности супругов, является объектом права общей совместной собственности в силу ст. 61 СК Украины (в редакции на момент приобретения права собственности на земельный участок). При совершении сделки купли-продажи ответчиками не было учтено право одного из супругов на объект отчуждения, а нотариусом не проверен факт письменного согласия супруга на отчуждение объекта недвижимости. Также указывает, что о заключении оспариваемого договора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после того как его представитель был ознакомлен с материалами гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО4, третье лицо: государственный комитет по Государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО8, ФИО2, ФИО13 в судебное заседание не явились о расмотрении дела извещены надлежащим образом. От представителя ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении исковых требований.

Нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судебной повесткой, ранее направляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Разрешение спора оставляла на усмотрение суда.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданских дел № г., № г., материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ч.ч.1, 2 статьи 166 ГК РФ предусматривают, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положениями статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При разрешении спора, с учетом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы заключения договора купли-продажи земельного участка, регистрации права собственности, возникновение общей совместной собственностью супругов.

Согласно ч. 1 ст. 368 ГК Украины общей совместной собственностью является и общая собственность двух или более лиц, в которой заведомо не определены доли каждого из них. Имущество, приобретенное супругами за время брака, является их общей совместное собственностью, если иное не был установлен договором или законом.

В соответствии со ст. 60 Семейного Кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования является объектом права общей совместной собственности супругов.

Согласно ч.5 ст.61 Семейного кодекса Украины (действовавшей в момент получения ФИО3 государственного акта на земельный участок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объектом права общей совместной собственности супругов является жилье, приобретенное одним из супругов во время брака в результате приватизации государственного жилищного фонда, и земельный участок, приобретенный в результате безвозмездной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Требованиями ч.ч.3,4 ст. 65 Семейного Кодекса Украины ( в редакции на момент заключения сделки) предусмотрено, что для заключения одним из супругов договоров, требующих нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, а также договоров о ценном имуществе, согласие другого супруга должно быть дано письменно. Согласие на заключение договора, требующего нотариального удостоверения и (или) государственной регистрации, должно быть нотариально удостоверено.

При этом, согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

В силу ст.215 ГК Украины основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой - третьей, пятой и шестой статьи 203 настоящего Кодекса. Если недействительность сделки прямо не установлена ??законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка).

В соответствии со ст. 216 ГК Украины недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности тогда, когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работе, предоставленной услуге, - возместить стоимость того, что получено, по ценам, существующим на момент возмещения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 0,1000 га по <адрес><адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельства о брак, выданного повторно отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 Э. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак (л.д.11).

Сведений о расторжении брака, признании его недействительным на момент рассмотрения деда, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, от имени которой действовала ФИО2 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,100 га по <адрес><адрес>. В п. 3 указанного договора отражено, что продавец утверждает, что прав у третьих лиц на продаваемое недвижимое имущество нет. При этом, представитель ФИО3 в заявлении нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ указала, что продавец в зарегистрированном браке не состоит, а земельный участок является ее личной собственностью. (л.д.6,7,8).

В соответствии с выпиской Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым собственником земельного участка площадью 1000 кв.м по пер.Комсомольскому,1 является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО4 А.-Х.Э. удовлетворен. Признан недействительным договор купли- продажи <адрес> хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по пер.Комсомольскому <адрес> АРК, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (от имени которой действовала ФИО2) и ФИО8, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5, зарегистрированный в реестре №. Стороны возвращены в первоначальное положение. Возвращен ФИО3 в собственность жилой <адрес>. С ФИО3 в пользу ФИО8 взыскано <данные изъяты> грн.

Решением Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 (место рождения: <адрес>а <адрес>, зарегистрированная по адресу РФ, <адрес>) и ФИО6 (паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>), в части купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу г. <адрес> Комсомольский 1, кадастровый №. В остальной части исковых требований ФИО8– отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части удовлетворения требований ФИО1, вынесено в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Оценивая вышеприведённые доказательства, суд считает, что отчуждение земельного участка, приобретённого во время пребывания в зарегистрированном браке и являющегося совместной собственностью супругов, было осуществлено без нотариально-заверенного письменного согласия супруга ФИО3 – ФИО4 Э.

При этом, отчуждением земельного участка через своего представителя ФИО3 осуществлено с нарушением вышеуказанных требований гражданского и семейного законодательства, поскольку скрыты сведения о пребывании ФИО3 в зарегистрированном браке.

Таким образом, разрешая исковые требования в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, а стороны по нему возврату в первоначальное положение.

Учитывая вышеизложенное с ФИО3 в пользу ФИО8 подлежит взысканию денежная сумма, полученная при совершении сделки в размере 2616345,2 руб., согласно курса валют на дату сделки, установленного Центральным Банком РФ, по сведениям размещенным на сайте: №=ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

В силу ст.98,103 ГПК РФ с ответчиков в равных частях подлеет возмещению государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО17 Ахмед-Хана ФИО4 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес><адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, от имени которой действовала ФИО2 и ФИО8, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа АР Крым ФИО5, зарегистрированный в реестре 2348, возвратив стороны в первоначальное положение.

Вернуть в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> г.<адрес> Комсомольский,1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2616345 (два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч триста сорок пять) рублей 20 копеек, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> в равных частях государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2018 г.