Решение № 12-78/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/17г.

Паромова Т.П. Дело № 5-01/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

07 сентября 2017 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, уроженца Хххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххххххххх по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 52 Вологодской области от 27 июля 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и он не причастен к совершению какого-либо правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Шиловский В.Н. поддержали доводы жалобы. Просили суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Утверждали, что ФИО1 на момент ДТП не находился в состоянии опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования был нарушен, в связи с чем акт медицинского освидетельствования просят признать недопустимым доказательством.

Инспектор ДПС С.Л. в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 не признал, показал, что 22 октября 2016 г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1. Поскольку в ДТП пострадала пешеход, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Алкогольного опьянения у Сидоренко выявлено не было, но через определенное время было установлено наркотическое опьянение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 22 октября 2016 года в 18 часов 15 минут, на ул. Советской г. Никольска возле дома № 93, управлял автомобилем «Фольксваген» г.н. ХХХХХХ регион, в состоянии наркотического опьянения.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № ХХ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ., из которого следует, что состояние наркотического опьянения ФИО1 установлено; рапортом должностных лиц, в их совокупности.

Оснований не доверять акту медицинского освидетельствования у суда не имеется. Существенных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при освидетельствовании ФИО1 не установлено.

Процедура освидетельствования на наркотическое опьянение ФИО1 подробно проверялась мировым судьей, в постановлении мотивирован вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, поскольку состояние наркотического опьянения на момент управления транспортным средством у ФИО1 было установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, в числе прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по судебному участку № 52 от 27 июля 2017 года в отношении ФИО1 законно, обоснованно, вынесено без нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 от 27 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья - О.А. Шмакова