Решение № 76-802/2025 7Р-802/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 76-802/2025

Председательствующий- Павлова К.П. дело №76-802/25

<...>


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2025 года жалобу защитника Суш А.А. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27.09.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №2112500542 начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 23 сентября 2025 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно постановлению, 22.09.2025 года в 21:20 час. в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-профилактического мероприятия, по адресу: <...> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 23.05.2025 года прибыл на территорию Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, с 21.08.2025 года находится на территории Российской Федерации в отсутствие законных оснований и документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2025 года, удовлетворено ходатайство гражданина Республики Узбекистан ФИО1 о приведении к немедленному исполнению указанного выше постановления в части административного выдворения ФИО1 за пределы Российской Федерации (л.д.26).

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2025 года, приведенное выше постановление №2112500542, оставлено без изменения, поданная на него защитником Суш А.А. жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Суш А.А. просит отменить принятое по делу постановление и последующее судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку в материалах дела отсутствует протокол об административном задержании ФИО1, тогда как, согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 23.09.2025 года, ФИО1 был выявлен 22.09.2025 года в 21.00 час., и при даче объяснений в протоколе у него отобрано обязательство о явке для рассмотрения дела к 15.00 час. 23.09.2025 года, соответственно, он незаконно, без протокола об административном задержании, удерживался в МО МВД России «Емельяновский» с 22.09.2025 года по 23.09.2025 года.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Суш А.А., проверив материалы дела, полагаю принятые по делу постановление и судебное решение подлежащими отмене.

Действительно, частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом (в анализируемом случае девяносто суток).

Приведенные в вышеуказанном постановлении обстоятельства совершения ФИО1 анализируемого правонарушения, подтверждаются материалами дела и в жалобе защитника Суш А.А. не оспариваются.

Так же согласно положениям ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. При этом, об административном задержании составляется протокол (ч.1 ст.27.4 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был установлен сотрудниками полиции 22.09.2025 года в 21:20 час по адресу: <...>, тогда как протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен 23.09.2025 года. Здесь же отмечаю, что сведения из базы ФМС, содержащие данные об анализируемых обстоятельствах вменяемого ФИО1 правонарушения были получены в 00:59 час. 23.09.2025 года. Рассмотрено дело по существу должностным лицом с вынесением постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 так же 23.09.2025 в 15 час. 00 мин., при этом, к материалам дела не приобщен протокол об административно задержании ФИО1 Однако, отсутствие названного протокола, само по себе не влечет отмену принятых по делу постановления и последующего судебного решения.

Вместе с тем, согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 октября 2024 года N 43-П, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

По данному делу соблюдение предписаний указанных норм и процессуальных требований к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, начальником МО МВД России «Емельяновский» ни при подготовке дела к рассмотрению, ни по результатам рассмотрения дела не проверено, отсутствие подписи должностного лица в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставлено без внимания.

Вывод судьи в решении о том, что отсутствие подписи полицейского МО МВД России «Емельяновский» ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2025 года не является существенным недостатком протокола, не соответствует положениям вышеуказанного действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему делу постановление должностного лица и последующее решение судьи районного суда, подлежат отмене, а дело подлежит направлению в МО МВД России «Емельяновский», на новое рассмотрение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос об освобождении ФИО1 из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, не подлежит разрешению, поскольку ФИО1 в названном учреждении не содержится, по его ходатайству определением судьи от 25.09.2025 года, выдворен за пределы Российской Федерации.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление №2112500542 начальника МО МВД России «Емельяновский» ФИО2 от 23 сентября 2025 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 сентября 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, материалы дела возвратить в МО МВД России «Емельяновский», на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.