Решение № 2-5930/2025 2-855/2026 от 9 февраля 2026 г.

Дело №

36RS0№-85


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 января 2026 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее - ООО «Эксперт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по делу № удовлетворены требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в общей сумме 134 408 руб. 49 коп. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Эксперт». Судебный акт исполнялся принудительно, неоднократно возбуждалось исполнительное производство. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> ФССП России по <адрес> №-ИП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Платежей во исполнение судебного акта не поступало. Согласно сведениям АУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальный услуг» № в отношении ФИО2 возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина. В заявлении о внесудебном банкротстве ФИО2 указал сумму долга перед ООО «Эксперт» по кредитному договору в размере 134 408 руб. 49 коп., без учета процентов за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 124 руб. 15 коп., в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 124 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «Эксперт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.106).

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ч.1, 2 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 714 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины – 9 694 руб. 28 коп., а всего 134 408 (сто тридцать четыре тысячи четыреста восемь) рублей 49 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20).

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена стороны истца ПАО «Сбербанк России» - ООО «Эксперт» (л.д.16-17).

Из указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» (Агент) и ООО «Эксперт» (Принципал) заключен агентский договор №, согласно которому Агент обязуется от своего имени и за счет Принципала оказать услуги по приобретению у ПАО «Сбербанк России» прав требования по кредитам физических лиц, выполнение обязательств по которым просрочено заемщиками, на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). После выполнения агентом услуг указанного договора, Агент обязан передать, а Принципал обязан принять права (требования), приобретенные у ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Юридический центр «Защита» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № ГЩП15-1, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои требования в полном объеме, а Цессионарий принимает у Цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренные настоящим договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам Цессионарию в полном объеме переходит права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств должника по кредитным договорам. В Приложении № к договору уступки прав (требований) № №, Акте передачи требований указано требование к ФИО2, возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований – 87 879,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридический центр «Защита» (цедент) и ООО «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент уступает цессионарию свои требования, в полном объеме, а цессионарий принимает все права, требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении № к настоящему договору, заключенным между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, и заемщиками, а также права требования, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени, неустойки, проценты за неисполнение денежного обязательства, индексации. Приложение № с момента его подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ - акте передачи требований указано требование к ФИО2, возникшее из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объем прав требований – 87 879,28 руб.

На исполнении в Советском РОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: сумма долга – 143 817 руб. 08 коп., остаток основного долга – 134 408 руб. 49 коп., остаток неосновного долга – 9 408 руб. 59 коп. Сумма, взысканная по исполнительному производства на момент завершения составляет 0 руб. (л.д.12).

Таким образом, требования исполнительного документа ответчиком в полном объеме не исполнены.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, имеет карточка должника в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-33).

На основании сведений, внесенных в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве – сообщении о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 завершена процедура внесудебного банкротства (л.д.49).

Согласно представленным сведениям, ФИО2 указано об имеющейся задолженности перед ООО «Эксперт» в размере 143 817 руб. 08 коп., данная информация была размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (л.д.51).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при расчете процентов истцом не учтены положения п.2 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учет (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Из информации на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчиком ФИО2 подано заявление о возбуждении в отношении него процедуры внесудебного банкротства гражданина. При этом из списка денежных обязательств следует, что ответчиком включена в реестр задолженность перед ООО «Эксперт» по гражданскому делу № в общем размере 143 817,08 руб. (л.д.11).

Информация о внесудебном банкротстве ФИО2 находится в открытом доступе. Сообщение о возбуждении в отношении ФИО2 процедуры внесудебного банкротства опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Таким образом, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о применении срока исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в Советский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

14,00

134 408,49 х 22 х 14%/365

1 134,19 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

11,00

134 408,49 х 18 х 11%/365

729,12 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41

9,50

134 408,49 х 41 х 9.5%/365

1 434,30 p.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

8,00

134 408,49 х 56 х 8%/365

1 649,73 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308

7,50

134 408,49 х 308 х 7.5%/365

8 506,40 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

8,50

134 408,49 x 22 x 8.5%/365

688,61 р.

134 408.49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34

12,00

134 408,49 х 34 х 12%/365

1 502,43 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13,00

134 408,49 х 42 х 13%/365

2 010,60 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

15,00

134 408,49 х 49 х 15%/365

2 706,58 р.

134 408.49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

16,00

134 408,49 х 14 х 16%/365

824,86 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

210

16,00

134 408,49 х 210 х 16%/366

12 339,14 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18,00

134 408,49 x 49 x 18%/366

3 239,02 р.

134 408,49 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

19,00

134 408,49 x 18 x 19%/366

1 255,95 р.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 020 рублей 93 копейки.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 020 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 668 руб., а всего 39 688 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 93 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сабко Н.Д.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.