Решение № 2-1982/2017 2-1982/2017 ~ М-2143/2017 М-2143/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1982/2017

Дело № 2 –1982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Ейск 10 октября 2017 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 11.01.2017 года, представителя ответчика ООО «Дружба-Юг» в лице директора ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» к ООО «ДРУЖБА-ЮГ» о взыскании задолженности по процентам, -

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ДРУЖБА-ЮГ» в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» задолженность по договору займа в размере: основного долга -980 000 рублей, проценты за пользование займом - 495 005,18 рублей, пени- 100 000 рублей, задолженность по членским взносам - 22 785,93 рублей, всего 1 597 790, 93 рублей, госпошлину в сумме 15 622, 13 рублей, всего в общей сумме взыскано 1 613 413, 06 рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество: мастерские, назначение: нежилое, площадь: общая 218 кв.м., инвентарный №, литер:З, этажность: подземная этажность 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №. Обращено взыскание на право аренды на часть земельного участка под строением – мастерские, общей площадью 218 кв.м, и часть земельного участка, необходимого для эксплуатации строения, от общей площади земельного участка 46520,0 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0302018:3, из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – эксплуатация производственной базы, находящийся в аренде на основании договора аренды земельного участка государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127 839,58 рублей, и уплаченную госпошлину в сумме 3756,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ДРУЖБА-ЮГ» в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» взыскана задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 613 413, 06 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга перечислил денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 255 005,18 рублей. Указал, что по договору займа ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу процент за пользование займом из расчета 31% годовых, в связи с чем, СКПК «Новатор» имеет право доначислить проценты за пользование займом до фактического возврата займа. С учетом представленного расчета просит взыскать с ответчика сумму процентов по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 31% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 127 839,58 рублей, и уплаченную госпошлину в сумме 3756,79 рублей.

Ответчик - директор ООО «ДРУЖБА-ЮГ» с заявленными требованиями не согласен, т.к. решение суда им исполнено, оставшийся долг погашен в полном объеме, в подтверждение представил платежные документы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Новатор» и ООО «ДРУЖБА-ЮГ» был заключен договор займа N 72, и согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением годовых процентов в размере 31 % с ДД.ММ.ГГГГ и увеличением пени за просрочку сроков оплаты процентов и основного долга в размере 0,5% (л.д.13).

Вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «ДРУЖБА-ЮГ» в пользу СКПК «Новатор» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основного долга -980 000 рублей, проценты за пользование займом - 495 005,18 рублей, пени- 100 000 рублей, задолженность по членским взносам - 22 785,93 рублей, всего 1 597 790, 93 рублей, госпошлину в сумме 15 622, 13 рублей, всего в общей сумме взыскано 1 613 413, 06 рублей (л.д.4-9).

Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения долга перечислил денежные средства в сумме 1 320 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность перед истцом по основному долгу в сумме 255 005,18 рублей.

Согласно представленных ответчиком платежных поручения задолженность на момент рассмотрения дела в суде погашена: платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 005,18 рублей.

В связи с полным погашением долга ответчик возражает против заявленных требований о взыскании процентов по договору займа.

Ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ прямо установлено, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из вышеуказанных правовых норм, следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда о взыскании задолженности по договору займа указанный договор нельзя считать исполненным, обязательство по выплате указанных сумм прекращенным, а обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по договору и решение суда о взыскании задолженности не являются расторжением договора.

Следовательно, в случае, если решение суда о взыскании задолженности по договору займа не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором.

На основании изложенного суд считает, что с учетом заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении годовых процентов за пользование займа в размере 31 % с ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 053,15 рублей ( исходя из суммы займа 980 000 рублей), за период с 04.04.20117 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 786,43 рублей (исходя из остатка суммы долга 255 005,18 рублей).

Доводы ответчика о том, что в связи с погашением долга в полном объеме, проценты не подлежат взысканию, суд не принимает т.к. они не основаны на законе, при этом полное погашение долга произведено ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчик после вынесенного Ейским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу сумму займа, т.е. фактически продолжал пользоваться денежными средствами. Поэтому оснований для освобождения общества от обязанности по уплате процентов за пользование займом не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 3756, 79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.809 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДРУЖБА-ЮГ» в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Новатор» проценты по договору займа в сумме 127 839,58 рублей, госпошлину в сумме 3756,79 рублей, всего взыскать 131 596,37 рублей (сто тридцать одну тысячу пятьсот девяносто шесть рублей) 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова