Решение № 12-7/2019 12-95/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-7/2019

№12-7/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 года с. Иволгинск

Судья Иволгинского районного суда Республики Бурятия Фалилеева М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

установил :

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в Центральный районный суд г.Твери, в котором просит отменить постановление, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «VOLVO FH12 460» с государственным номером № передано по договору в аренду ФИО8-Д. В момент совершения правонарушения автомобиль не находился в его владении.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 28 ноября 2018 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, суду показала, что ФИО1 является собственником транспортного средства, однако, не обладает правом на управление транспортными средствами. Соответственно, он не могла управлять транспортным средством. Кроме того, он передала в аренду указанный автомобиль ФИО8-Д., который по договору субаренды передал автомобиль ФИО7 Последний и был за рулем в момент фиксации правонарушения. Считает, что ФИО1 не должен был вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, копии страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Свидетель ФИО7 суду показал, что брал на 3-4 дня в аренду автомобиль «VOLVO FH12 460» с государственным номером № у ФИО8-Д. для перевозки пиломатериала. ФИО1 не знает, на Сотниково зафиксировали нарушение 1-раз 15.10 ехал, обратно через 3-4 дня, за это время разгружался. Плату не вносил, прибора на машине нет, данный вопрос в договоре не обговаривали. Пиломатериал брал у частных лиц. ФИО10 знает давно, друг другу помогают, поэтому арендную плату не вносил, ФИО11 дал без оплаты.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. (ч.6 ст. 31.1.ФЗ)

В соответствии с частью 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п.3,4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

П.42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Таким образом, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования, допускается с обязательным внесением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В силу изложенного, допущение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, влечет административную ответственность. При этом, субъектом ответственности является собственник (владелец) транспортного средства.

Самим собственником каких либо мер по регистрации транспортного средства, внесения платы за пользование дорогами не предпринималось, при передаче в пользование другому лицу данный вопрос не урегулирован, не обговаривалась обязанность арендатора по выполнению требований законодательства о внесении платы, собственник не известил оператора, осуществляющего регистрацию транспортного средства о смене владельца, таким образом не выполнил требований законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное допущение движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.27 мин. на 442 км. 484 м. автодороги Р-258 «Байкал» собственник транспортного средства «VOLVO FH12 460» с государственным номером № ФИО1 в нарушение п.1 ст.31.1. ФЗ №257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Совершение правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства «VOLVO FH12 460» с государственным номером <***> является ФИО1

Ранее, на основании постановления по делу об административном правонарушении №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По смыслу закона, разъясненного п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены в совокупности.

Исходя из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность, оценивая доказательства в совокупности, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

ФИО1 квалификацию совершенного правонарушения не оспаривает.

Как указывает заявитель, транспортное средство в момент фотофиксации находилось не во владении ФИО1, поскольку транспортное средство было передано по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи транспортного средства, во владение другого лица.

Между тем, условиями договора не предусмотрена обязанность арендатора вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Поэтому, указанные доводы заявителя, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Представленный суду полис страхования по ОСАГО не свидетельствует о допущении к управлению транспортным средством водителя ФИО7

Сведений о том, что ФИО8-Д. или ФИО7 зарегистрированы в системе взимания платы "Платон" как владелец транспортного средства на праве владения, согласно п.42 Правил не представлено.

Также, п.5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица в пределах установленного срока давности, между тем, ФИО1 с соответствующим заявлением не обращался и сведений об этом не имеется.

В связи с чем, к показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически. Доводы представителя ФИО3 суд признает несостоятельными и расценивает как способ оказания помощи ФИО1 избежать административной ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ - как повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: П/П М.Н. Фалилеева

Копия верна:

Судья: М.Н. Фалилеева