Решение № 2-524/2025 2-524/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-524/2025

Дело №2-524/2025

УИД 33RS0012-01-2025-000883-13


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 7 января 2024 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями договора залога №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 499 500 руб. на срок до 8 января 2031 года под 21,9 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 58 699,10 руб. 9 января 2024 года Банком ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 499 500 руб., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в соответствии с п.п.10, 19 кредитного договора в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. По состоянию на 24 мая 2025 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 783 643,40 руб., в том числе: 2 386 299,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 281 766,39 руб. – задолженность по плановым процентам; 50 639,31 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 19 938,69 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга. Требование о взыскании неустойки включается Банком в исковое заявление в размере 10%. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 5.1, 5.2 Правил кредитования, считает необходимым обратить взыскание на автомобиль.

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 7 января 2024 года по состоянию на 24 мая 2025 года в размере 2 675 123,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 751 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 76).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление (л.д. 78)

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику ФИО1 понятны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 1 ст. 420, п. 4 ст. 421 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что 7 января 2024 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 499 500 руб. под 21,9% годовых на срок до 8 января 2031 года под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2021 года выпуска (л.д. 22-24).

Кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.

Из п. 21 Индивидуальных условий договора следует, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплату процентов в размере 0,10%, начисляемая на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика №. Однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 24 мая 2025 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 2 783 643,40 руб., в том числе: 2 386 299,01 руб. – остаток ссудной задолженности; 281 766,39 руб. – задолженность по плановым процентам; 50 639,31 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов; 19 938,69 руб. – задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга.

Истец, воспользовавшись предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, вследствие чего общая сумма задолженности составила 2 675 123,20 руб. Оснований для еще большего снижения неустойки согласно положениям ст. 333 ГК РФ с учетом размера задолженности, периода просрочки, суд не усматривает.

Ответчик не оспорил сумму задолженности, своего расчета суммы задолженности не представил, о другом исчислении задолженности не заявлял, следовательно, в силу ст.12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности сторон, ст.56 ГПК РФ, согласно положениям которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ч.2 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от дальнейшего доказывая этих обстоятельств, расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Таким образом, принимая признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 7 января 2024 года в размере 2 675 123,20 руб.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Право залога возникает у Банка с даты заключения договора. Заемщик передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 25-26).

Собственником транспортного средства по настоящее время является ФИО1 (л.д. 58), спорный автомобиль на момент рассмотрения дела находится у него.

Судом установлено, что на момент судебного заседания ФИО1 является собственником автомобиля, являющегося предметом залога у Банка. Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из представленных письменных документов следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Таким образом, у суда имеются правовые основания, предусмотренные ст.ст. 348, 349 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Согласно Закону об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона).

Таким образом, реализация заложенного имущества в силу вышеприведенного законодательства производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 30 мая 2025 года, № от 2 июня 2025 года Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 61 751 руб. (л.д. 9, 10).

В связи с признанием ответчиком заявленных исковых требований, со ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 18 525,30 руб. (61 751 руб. х 30%).

Государственная пошлина в остальной части подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 7 января 2024 года по состоянию на 24 мая 2025 года в размере 2 675 123,20 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 2 386 299,01 руб., задолженность по плановым процентам – 281 766,39 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченных к уплате процентов, – 5 063,93 руб., задолженность по пени, начисленной на сумму просроченного основного долга, – 1 993,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 525,30 руб.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в сумме 43 225,70 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2025 года.