Решение № 2А-729/2020 2А-729/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2А-729/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А.

секретаря судебного заседания Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-729/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка,

установил:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями к Администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань» о признании незаконным отказ в согласовании границ земельного участка. В обосновании своих требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом литер Д, площадью 40,4 кв.м. и жилой дом литер К, площадью 46,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В собственности истца находится земельный участок, площадью 240 кв.м. Истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении межевого плана. Однако администрацией МО «Город Астрахань» истцу отказано в согласовании границ земельного участка. Истец не согласен с действиями ответчика.

Административный истец просит признать отказ Администрации МО «город Астрахань» в согласовании границ земельного участка – незаконным, обязать поставить на кадастровый учет.

Истец ФИО1 о дне, времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что основания оспариваемых отказов указаны в письмах от <дата обезличена>, от <дата обезличена>.

Административные ответчики – Администрация МО «Город Астрахань», Управление муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» о дне, времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются возражения Управления муниципального имущества Администрации МО «Город Астрахань» относительно заявленных истцом требований.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.

При рассмотрении административного искового заявления судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома литер К обшей площадью 46,2 кв.м., жилого дома литер Д общей площадью 40,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>.

На праве собственности административному истцу принадлежит земельный участок, площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата обезличена>.

ООО «Земельный ресурсы» <дата обезличена> изготовлен межевой план земельного участка и представлен в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» для согласования границ земельного участка, о чем указано в письме от <дата обезличена>.

Письмами Управления муниципального имущества администрации муниципального образования от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№> отказано в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку частично уточняемый земельный участок расположен за границами красных линий, утвержденными в составе проекта планировки и межевания территории в границах набережной р. Кривая Болда, улиц Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, Карагалинская, пер. 2-й Белый, набережной р.Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани, постановлением мэра города Астрахани от <дата обезличена><№>. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка существуют на местности 15 и более лет, что подтверждается планом усадебного участка 1989 года, однако согласно данной технической документации, рассматриваемый земельный участок имеет иное местоположение границ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от <дата обезличена> N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров (далее - кадастровые отношения).

Согласно части 1 статьи 42.8 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от <дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории, проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

На основании части 1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах проектных красных линий в зоне застройки, что подтверждается представленной стороной ответчика в обоснование своих возражений выкопировкой из геосъемки <адрес>.

Проект планировки и межевания территории в границах <адрес>, утвержденный постановлением мэра города Астрахани от <дата обезличена> N <№>, не оспорен, то есть действует и имеет юридическую силу.

При этом, указанный нормативный правовой акт в установленном законном порядке опубликован, находится в общем доступе, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством нет.

Кроме того доказательств использования земельного участка в границах, указанных в межевом плане более 15 лет кадастровым инженером в управление представлено не было. Таких же доказательств не представлено административным истцом и в суд. Конфигурация земельного участка, под которой понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных положений границ земельного участка после уточнений границ не может существенно отличаться от прежней конфигурации, зафиксированной в документах, определявших его местоположение при образовании. Существенное изменение конфигурации земельного участка может свидетельствовать о самовольном захвате земельных участков, принадлежащим другим пользователям, либо отнесенных к землям иных категорий и разрешенного использования.

Судом установлено, что доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции.

Оснований для удовлетворения требований административного истца у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «город Астрахань», Управлению муниципального имущества Администрации МО «город Астрахань» о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 г.