Апелляционное определение № 33-10308/2025 33-1613/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Авазова В.Б. Дело № 33-1613/2026 (33-10308/2025)

Судья Рыбакова Т.Г. Дело № 9-870/2025

54RS0010-01-2025-008475-98


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Рыбакова Т.Г., при секретаре Митрофановой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «22» января 2026 года гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от «05» ноября 2025 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о возложении обязанности на ответчика произвести государственную регистрацию перехода к нему права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от «05» ноября 2025 года исковое заявление возвращено в связи с наличием спора о праве и неподсудностью спора Центральному районному суду г. Новосибирска.

С указанным определением истец не согласился, подав частную жалобу.

В обосновании доводов жалобы указано, что с учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2025 № имеющего преюдициальный факт, исключается возможность возникновения каких-либо споров о праве на объект недвижимости, в отношении которого истец просит осуществить регистрацию права собственности.

Вместе с тем, ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не является собственником объекта недвижимости, соответственно спор о праве с ним возникнуть не может.

В силу ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается судьей Новосибирского областного суда единолично.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что из существа иска фактически усматривается наличие спора о праве на объект недвижимости, в отношении которого истец просит произвести государственную регистрацию права собственности, в связи с чем, пришел к выводу о несоблюдении истцом правил об исключительной подсудности спора.

С таким выводами судьи первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может, признает доводы частной жалобы заслуживающими внимания, ввиду следующего.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Обоснованность же предъявленного искового заявления, как и указанные, в нем правовые основания, подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении дела по существу заявленных истцом требований.

Вместе с тем, выше приведенные процессуальные нормы судьей районного суда во внимание не приняты. Так, именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству подлежали выяснению юридические факты, лежащие в основании заявленных истцом требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет способ защиты нарушенного или оспариваемого права, к кому предъявлять иск и объем заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возврате иска ввиду наличия спора о праве и неподсудности спора, являются преждевременными, безусловных правовых оснований для возврата иска на стадии принятия не имелось, возвращение искового заявления произведено с нарушением норм процессуального права и создало необоснованные препятствия заявителю к реализации права на судебную защиту, что является основанием для отмены определения судьи и направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. Новосибирска от «05» ноября 2025 года – отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья

Новосибирского областного суда Т.Г. Рыбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.01.2026г.