Решение № 2-1600/2020 2-1600/2020~М-1373/2020 М-1373/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1600/2020

Дело №2-1600/2020

64RS0043-01-2020-002243-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.Н.,

с участием истца Бакала ФИО15

представителя ответчика и третьего лица ФИО1 ФИО16., действующей на основании доверенности № Д-1/477 от 09 декабря 2019 года, срок полномочий по 31 декабря 2020 года, доверенности № 1/829 от 31 декабря 2019 года, срок полномочий по 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакала ФИО15 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации,

установил:

Бакал ФИО15. обратился в суд с иском Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что в период с 08 декабря 1999 года по 06 марта 2020 года истец проходил службу в системе МВД РФ. Последнее место службы - Следственный департамент МВД России. На основании поданного им рапорта, приказом № л/с от 06 марта 2020 года он уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На момент увольнения обладал правом на использование основного и дополнительного отпусков общей продолжительностью 65 дней. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ старшего следователя Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Бакала ФИО15 сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия за февраль 2020 года составила 92 039 рублей 05 копеек, что в соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 составляет 3 017 рублей 67 копеек в день (92 039 рублей 05 копеек : 30,5 = 3017,673770491803; где 92 039 рублей 05 копеек сумма оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты и 30,5 среднемесячное число календарных дней). Невыплаченная денежная компенсация за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год составляет 196 148 рублей 55 копеек. В удовлетворении его требований о выплате денежных средств руководством Следственного департамента МВД России отказано по причине того, что сотрудники главного следственного управления Главного управления МВД России по Саратовской области (далее по тексту - ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области), проводившие служебную проверку, не смогли документально подтвердить (срок хранения документов истек, и они уничтожены) факт неиспользования основного и дополнительных отпусков за 2007 год.

Считает отказ в выплате компенсации неправомерным, так как подтверждается справкой о наличии неиспользованного отпуска за 2007 год, отвечающей признакам официального документа, то есть подписанной должностным лицом - помощником начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области подполковником юстиции Вишневецкой ФИО20. и заверенной гербовой печатью.

Сумма компенсации за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год равна 196 148 рублей 55 копеек, сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 82,38 рублей в день (196 148,55 х 0,042 = 82,382391; где 196 148 рублей 55 копеек -сумма денежных средств не выплаченных при увольнении и 0,042 процент за день просрочки выплат).

Кроме того, при увольнении 06 марта 2020 года не была выплачена компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы, которые в сумме 364 926 рублей 65 копеек в добровольном порядке выплачены работодателем только 19 мая 2020 года.

Полагает, что сумма процентов, подлежащих выплате за несвоевременную компенсацию неиспользованных основных и дополнительных отпусков за 2012-2014 и 2019 годы в порядке установленном ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 11 341 рубль 92 копейки (364 926,65 х 0,042% х 74=11 341,920282; где 364 926,65 - сумма несвоевременной выплаченный компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы, 0,042 - процент за 1 день просрочки платежа, 74 - количество дней просрочки).

Приказом Следственного департамента № л/с от 30 декабря 2019 года оплата компенсации за наем жилья проведена частично за периоды с 07 декабря 2018 года по 02 января 2019 года и с 02 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года. Работодателем необоснованно не произведены выплаты компенсации за нем жилья за 7 месяцев, то есть за периоды с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года и с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года, всего на общую сумму 105 000 рублей (15 000 х 7 = 105 000; где 15 000 сумма ежемесячной компенсации и 7 количество месяцев). Полагает, что сумма процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 44 рубля 10 копеек в день (105 000 х 0,042 = 44,1; где 105 000 - сумма несвоевременной выплаченный компенсации за наем жилья и 0,042 процент за день просрочки платежа).

На основании изложенного просил взыскать с МВД РФ денежную компенсацию за неиспользованные основной и дополнительные отпуска за 2007 год в размере 196 148 рублей, ежемесячную компенсацию в размере 105 000 рублей за наем жилья за 7 месяцев за периоды с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года и с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года, денежные средства в размере 126 рублей 48 копеек в день, начиная с 07 марта 2020 по день фактического расчета включительно за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за 2007 год и компенсации за наем жилья, денежные средства в размере 11 341 рубль 92 копейки за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014, 2019 годы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниями, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В период прохождения службы Бакалом ФИО15. в органах внутренних дел, в частности, в годы, за которые ответчик по мнению истца обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск (2007 год), вопросы предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» и Положением о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1.

Частью 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» было предусмотрено, что сотруднику милиции предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 суток с предоставлением времени, необходимого для проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В части 1 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации определены виды отпусков, установленных для сотрудников органов внутренних дел, к которым в том числе относится очередной ежегодный отпуск.

В силу части 3 статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников органов внутренних дел, не использовавших отпуск.

Вопросы, касающиеся предоставления сотрудникам органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска, урегулированы статьей 46 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел.

Частью 1 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.

Очередной ежегодный отпуск должен быть предоставлен в течение календарного года в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков каждому сотруднику органов внутренних дел, кроме тех, кому в соответствии с действующим законодательством разрешается соединение очередных ежегодных отпусков за два года (часть 2 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

В отдельных случаях с разрешения прямого начальника - от министра внутренних дел республики в составе Российской Федерации, начальника управления (главного управления) внутренних дел автономной области, автономного округа, края, области, городов Москвы и Санкт - Петербурга, им равных и выше - очередной ежегодный отпуск за истекший год может быть предоставлен в первом квартале следующего года (часть 3 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах «б», «в», «е», «ж», «з» статьи 58 названного Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За не использованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации (часть 6 статьи 46 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации).

Кроме того, приказом МВД России от 25 июня 1993 г. № 300 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» был определен порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел, в пункте 15.12 которого было указано, что основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения является план очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника.

Приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 названной Инструкции).

Аналогичные положения содержались и в пунктах 15.9, 15.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. № 57 «Об улучшении материального обеспечения работников органов внутренних дел РСФСР» руководителям органов внутренних дел в пределах выделенных ассигнований на содержание органов внутренних дел было предоставлено право оказывать материальную помощь работникам органов внутренних дел, включая лиц рядового и начальствующего состава, направляя на эти цели средства в размере месячного фонда оплаты труда, исчисленного по должностным окладам и окладам по специальным званиям (пункт 18).

Пункт 18 постановления Совета Министров РСФСР от 30 января 1991 г. № 57 утратил силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2002 г. № 487.

Выплата материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при убытии их в отпуск, предусматривалась в абзаце втором пункта 19 приказа МВД России от 13 марта 2003 г. № 155 «О дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и пункте 55 приказа МВД России от 14 декабря 2009 г. № 960 «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

Исходя из приведенных нормативных положений, действовавших в спорные периоды прохождения Бакалом ФИО15. службы в органах внутренних дел (2007 год), предоставление сотруднику органов внутренних дел очередного ежегодного отпуска было обязательным в соответствии с планами очередных ежегодных отпусков; приказы руководителя о предоставлении сотруднику очередного ежегодного отпуска не издавались; достаточным основанием для предоставления сотруднику отпуска являлась резолюция руководителя на рапорте сотрудника о предоставлении отпуска; учет отпусков велся в годовых планах очередных отпусков, в которых делались отметки о предоставлении отпуска сотруднику; сотрудникам, убывающим в очередной ежегодный отпуск, выдавалось отпускное удостоверение, выплачивалась материальная помощь.

Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» утратил силу с 1 марта 2011 г. в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; Положение о прохождении службы в органах внутренних дел, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, не применяется в отношении сотрудников органов внутренних дел в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, введенным в действие с 1 марта 2011 г., установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Часть 1 статьи 57 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусматривает, что сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней, сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 45 календарных дней.

В силу части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 названной статьи, в частности, по состоянию здоровья, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Из содержания части 11 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ следует, что сотруднику органов внутренних дел при увольнении со службы выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск либо пропорционально периоду службы в год увольнения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» были изданы приказы МВД России от 19 декабря 2011 г. № 1260 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» и от 31 января 2013 г. № 65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», в которых был предусмотрен порядок оказания сотрудникам органов внутренних дел материальной помощи.

На момент увольнения Бакала ФИО15 в 2020 году вопросы выплаты денежной компенсации за неиспользованные сотрудниками органов внутренних дел отпуска регулируются Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 31 января 2013 г. № 65 (далее - Порядок обеспечения денежным довольствием).

Так, пунктом 101 Порядка обеспечения денежным довольствием предусмотрено, что при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается полностью денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск, в частности, в случае увольнения по состоянию здоровья (подпункт 3 пункта 101.1 указанного Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа руководителя, в котором указывается общее количество дней неиспользованных отпусков (пункт 103 Порядка обеспечения денежным довольствием).

Частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Исходя из приведенного правового регулирования вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел отпусков с 2011 года, основанием для предоставления отпуска и, соответственно, выплаты материальной помощи является приказ руководителя органа внутренних дел о предоставлении сотруднику отпуска.

Приказом МВД России от 28 декабря 2015 г. № 1237 пункт 101 Порядка обеспечения денежным довольствием дополнен подпунктом 101.4, согласно которому при увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска: полностью за все неиспользованные основные и дополнительные отпуска прошлых лет.

Следовательно, для решения вопроса о наличии неиспользованных дней отпуска сотрудником органов внутренних дел, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм права, в том числе при его увольнении со службы, необходимо предоставление сведений о наличии рапорта о предоставлении отпуска с резолюцией руководителя за спорные годы, журнала учета отпусков, отпускных удостоверений, а также данных о выплате материальной помощи к предоставляемым отпускам, карточек учета денежного довольствия.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу указанной процессуальной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Бакал ФИО15. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Следственного департамента МВД России от 06 марта 2020 года № 16 л/с уволен из органов внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Приказом Следственного департамента МВД России от 06 марта 2020 года Бакалу ФИО15 установлена дата увольнения - 06 марта 2020 года и выплачена денежная компенсация за неиспользованные отпуска: дополнительный отпуск за 2015 год за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 год в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 год в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2017 год в количестве 11 календарных дней.

Выслуга лет Бакал ФИО15 по состоянию на 06 марта 2020 года составляла в календарном исчислении 22 года 07 месяцев 23 дня.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Согласно справке об окончательном расчете при увольнении бывшего сотрудника СД МВД России Бакала ФИО15 с учетом положения приказа от 06 марта 2020 года № 16 л/с произведен окончательный расчет, согласно которому: денежное довольствие за период с 1 по 6 марта 2020 в сумме 17 814 рублей 01 копейка;

денежная компенсация за неиспользованные отпуска в сумме 141 830 рублей 67 копеек за 47 календарных дней (дополнительный отпуск за 2015 г. за стаж в органах внутренних дел в количестве 10 календарных дней, часть основного отпуска за 2016 г. в количестве 16 календарных дней, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел за 2016 г. в количестве 10 календарных, часть основного отпуска за 2017 г. в количестве 11 календарных дней);

единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания - 280 945 рублей 00 копеек;

денежная компенсация вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования в сумме - 96 909 рублей 50 копеек.

В соответствии с приказом Следственного департамента МВД России подполковнику в отставке Бакалу ФИО15 от 24 апреля 2020 года №31 л/с произведена доплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 139 календарных дней на сумму 419 465 рублей 65 копеек, (часть основного отпуска за 2012 г. в количестве 22 календарных дня, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2012 г. в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2012 г. в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2013 г. в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2013 г. в количестве 5 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2013 г. в количестве 9 календарных дней, основной отпуск за 2014 г. в количестве 30 календарных дней, дополнительный (за стаж службы в органах внутренних дел) отпуск за 2014 г. в количестве 10 календарных дней, дополнительный (за ненормированный служебный день) отпуск за 2014 г. в количестве 9 календарных дней, часть основного отпуска за 2019 год в количестве 10 календарных дней. Перечисления денежного довольствия производились посредством интернет банкинга на расчетный счет Бакал ФИО15. (№ счета 40№), открытый в ПАО Сбербанк (т.1, л.д. 203-204).

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В материалы дела истцом представлена справка ГУВД Саратовской области №4/7 от 27 марта 2009 года, согласно которой Бакал ФИО15. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего следователя отдела по расследованию организованной преступной деятельности в сфере экономики следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Главного следственного управления при ГУВД по Саратовской области по 04 февраля 2008 года. Отпуск за 2007 год использован не был.

Анализируя данную справку, установлено, что она подписана помощником начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области подполковником юстиции Вишневецкой ФИО31

Допрошенная в судебном заседании Вишневецкая ФИО31. пояснила, что работала в должности помощника начальника ГСУ при ГУВД по Саратовской области по кадровым вопросам. Справка, которая имеется у истца с указанием о неиспользовании им отпуска в 2007 году не могла быть выдана, имеющаяся в данной справке подпись ей не принадлежит, она лично такую справку не выдавала, такую справку мог подписывать только начальник ГСУ при ГУВД по Саратовской области, изображенная печать на справке похожа на печать, принадлежащую ГСУ. Также в судебном заседании показала, что такие справки выдавались до 2007 года.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 159-О-О).

В судебном заседании истцу, представителю ответчика и третьего лица судом разъяснялось право о возможности ходатайствовать перед судом о проведении судебной почерковедческой экспертизы, экспертизы оттиска печати, исполненного на данной справке, а также право заявить о подложности данной справки, однако ни истцом ни представителем ответчика и третьего лица такого ходатайства не заявлено.

Кроме этого, в судебном заседании истец Бакал ФИО15 не смог пояснить обстоятельства выдачи ему данной справки, кем она была выдана, расписывался ли он в её получении.

Из заключения по результатам проверки от 03 апреля 2020 года, утвержденной заместителем начальника ГУ МВД России по Саратовской области - начальником ГСУ от 06 апреля 2020 года следует, что установить, выдавалась ли справка от 27 марта 2009 года № 4/7 за подписью подполковника юстиции Вишневецкой ФИО31. не представилось возможным, в связи с тем, что журнал учета подготовленных документов за 2009 год, в который могла быть внесена информация о выданной Бакалу ФИО15 справки, уничтожен по акту №4/1-3414 от 30 июня 2015 года по истечению сроков хранения. Информация о предоставлении Бакалу ФИО15 отпуска за 2007 год с 04 февраля 2008 года по 02 июня 2014 года в ГУ МВД России по Саратовской области отсутствует, в виду прохождения им службы в ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу (т.1, л.д.156-157).

В справке за подписью помощника начальника ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу - начальника ОККиГС полковника внутренней службы Сипайло ФИО37. от 05 мая 2014 года перечислены виды неиспользованных Бакалом ФИО38 на момент ликвидации ГУ МВД России по Приволжскому федеральному округу отпусков, среди которых отсутствуют сведения об отпуске за 2007 год как неиспользованном (т.1, л.д.155).

Кроме этого, из личной карточки денежного довольствия № 6294 за 2007 год следует, что в ноябре 2007 года истцу были начислены санаторно - курортные выплаты в размере 900 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста заместитель главного бухгалтера ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 ФИО39 пояснила, что санаторно - курортные выплаты производились только при предоставлении основного отпуска. Согласно личной карточке денежного довольствия № 6294 за 2007 год истцу были предоставлены такие выплаты в ноябре 2007 года, без предоставления отпуска санаторно-курортные выплаты не производятся. Также выплаты могут быть произведены в первом квартале следующего года при предоставлении отпуска за истекший год.

Показания ФИО2 ФИО39 судом принимаются во внимание, поскольку они логичны, последовательны, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение специалиста отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Неясность, наличие противоречий в заключении не установлены. При этом суд принимает во внимание, что доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих его под сомнение сторонами не представлено. Кроме этого, специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Бакал ФИО15 пояснил, что рапорты на предоставление отпусков им писались регулярно, для получения санаторно-курортных компенсаций, также не отрицал, что такой рапорт им также был написан в 2007 году.

Так, согласно абзацу 4 пункта 16.7 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038 выплата денежной компенсации производится в размере, установленном на день убытия сотрудника в основной отпуск, на основании отпускного удостоверения независимо от того, приобретена путевка или нет. В случаях получения сотрудником или членами его семьи бесплатной путевки денежная компенсация не выплачивается.

Основанием для предоставления отпуска и выдачи отпускного удостоверения являются график очередных ежегодных отпусков и рапорт сотрудника с резолюцией непосредственного начальника. В рапорте указывается место проведения отпуска, а также перечисляются члены семьи, которым необходимо выплатить денежную компенсацию в размере 50 процентов стоимости путевки для санаторно-курортного лечения (абз.2 п. 15.12 Инструкции).

Отзыв из очередного отпуска либо перенесение на другой срок по инициативе начальника органа внутренних дел допускается лишь в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения начальника, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного отпуска производится только с согласия сотрудника (п.15.13 Инструкции).

Сведений о том, что истец отзывался из отпуска в 2007 году в материалах дела не имеется, доказательств этому не представлено.

Свидетель Бакал ФИО42 в судебном заседании пояснила, что является Бакал ФИО15 супругой и за все время его работы отпуск за 2007 год ему не предоставлялся, первый раз в отпуск его отпустили в 2014 году.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как из личной карточки денежного довольствия за 2009 год следует, что отпуск истцу был предоставлен за 2008 год с 07 марта по 07 апреля, и кроме этого, данный свидетель является заинтересованным лицом, поскольку является супругой истца.

Свидетель ФИО3 ФИО44. в судебном заседании показал, что являлся заместителем начальника СЧ ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу, в конце 2007 года в распоряжение подразделения прибыл Бакал ФИО15 Из личного разговора с начальником ГСУ при ГУВД по Саратовской области ему известно, что отпуск за 2007 год Бакал ФИО15 не предоставлялся, и работая в СЧ ГУ МВД по Приволжскому Федеральному округу, отпуск с 2007 года по 2011 года истцу также не предоставлялся.

Показания ФИО3 ФИО44. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они также опровергаются материалами дела, в частности сведениями о предоставлении отпусков. Кроме этого, какие - либо документы о предоставленных отпусках, либо их не предоставлении он не видел, информацией располагает со слов других лиц.

Свидетель ФИО4 ФИО48 в судебном заседании пояснил, что с 2001 по 2015 год проходил службу в ГСУ при ГУВД по Саратовской области, до 2007 года с ним совместно службу проходил истец Бакал ФИО15., о том, предоставлялся ли истцу в 2006-2007 годах отпуск ему не известно.

Оценив представленные документы, показания свидетелей, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы законодательства, в том числе ранее действовавшего в спорный период службы истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный основной отпуск в 2007 году, поскольку в судебном заседании установлено, что в ноябре 2007 года истцу предоставлялись санаторно-курортные выплаты, которые производятся при предоставлении основного отпуска, и не могут быть предоставлены отдельно от отпуска и за другой период.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за стаж службы в органах внутренних дел в количестве 35 дней удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 1 ст. 51 Положения № 4202-1 дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется: после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней; после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней; после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.

Вместе с тем, по состоянию на 31 декабря 2007 года стаж службы Бакала ФИО15 составлял менее 10 лет, соответственно, права на дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел в 2007 году истец не имел.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика ежемесячной компенсации за наем жилья за 7 месяцев за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года в размере 105 000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ (п. 4 ст. 8).

В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Системное толкование указанных норм права позволяет прийти к выводу о том, что право на получение выплаты в размере денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрено только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением. Таким образом, первоначально сотрудник должен решить вопрос о предоставлении ему жилого помещения из специализированного жилищного фонда, а в случае его отсутствия претендовать на назначение и выплату компенсации.

Из материалов дела следует, что Бакал ФИО15 снимал комнату № 309 в гостинице ООО «иные данные», в которой проживал с момента подписания договора найма жилого помещения, заключенного 02 декабря 2018 года. Бакал ФИО15 прибыл из ГУ МВД России по Саратовской области, на должность в Следственном департаменте МВД России назначен 07 декабря 2018 года (приказ № 83 л/с).

05 сентября 2019 года из ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» получено письмо (№33/13-4833) о решении Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России проинформировать Бакала ФИО15 об отсутствии свободных жилых помещений.

13 декабря 2019 года жилищно-бытовой комиссией принято решение ходатайствовать перед заместителем Министра - начальником Следственного департамента МВД России о выплате Бакалу ФИО15 компенсации за наем жилого помещения за периоды с 07 декабря 2019 года по 02 января 2019 года и с 02 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 15 000 рублей в месяц.

Приказом № л/с от 30 декабря 2019 года установлено выплачивать ежемесячную денежную компенсацию за наем жилых помещений из расчета 15 000 рублей в месяц подполковнику юстиции Бакалу ФИО15. с 07 декабря 2018 года по 02 января 2019 года и с 02 июля 2019 года по 02 декабря 2019 года (т.1, л.д.241).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года истцом на имя начальника управления по обеспечению деятельности органов предварительного следствия – председателя жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России подан рапорт о рассмотрении вопроса о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения с 02 декабря 2018 года.

Анализируя данный рапорт видно, что в приложении к нему поименованы, в том числе, договор №004-18 от 02 декабря 2018 года и договор № 125-19 от 02 июля 2019 года на оказание услуг по предоставлению комнат для временного проживания, заключенные Бакалом ФИО15 и ООО «иные данные».

Следственным департаментом МВД России по запросу суда данные договора были предоставлены.

Из анализа данных договоров следует, что они заключены на 11 календарных месяцев и были предоставлены в Следственный департамент истцом.

Для получения денежной компенсации сотрудник подает рапорт на имя руководителя органа, подразделения, организации или учреждения, в котором он проходит службу (далее - орган), к которому прилагаются следующие документы: а) копия договора найма (поднайма) жилого помещения, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) копии документов, удостоверяющих личность сотрудника и членов его семьи; в) справки территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о наличии (отсутствии) у сотрудника и членов его семьи в собственности жилых помещений в субъекте Российской Федерации, в котором он проходит службу (пункт 4 Правил).

На основании решения жилищной (жилищно-бытовой) комиссии издается приказ руководителя органа о выплате денежной компенсации, в котором указываются срок выплаты и размер денежной компенсации (пункт 7 Правил).

При этом, согласно пункту 8 Правил денежная компенсация выплачивается по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц.

В соответствии с п. 9 Правил выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение.

Таким образом, право сотрудника органов внутренних дел РФ на получение компенсации за наем (поднаем) жилого помещения законодатель связывает с отсутствием у сотрудника жилого помещения в населенном пункте по месту службы и непредоставлением ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

С учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, в том числе установление ежемесячной денежной компенсации за наем жилых помещений из расчета 15 000 рублей в месяц Бакалу ФИО15., суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось оснований для неосуществления выплаты за наем жилья за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года, поскольку Бакал ФИО15 с 02 декабря 2018 года по дату увольнения осуществлял наем жилого помещения на основании вышеуказанных договоров, в связи с прохождением им службы в Следственном департаменте МВД России и отсутствием жилого помещения по месту прохождения службы. Кроме этого, на основании именно рапорта Бакала ФИО15 состоялось заседание жилищно-бытовой комиссии Следственного департамента МВД России, на котором членами комиссии было принято решение о возмещении денежных средств.

Таким образом, суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика денежных средств за наем жилого помещения истцом за периоды с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года в размере 105 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что в период службы Бакал ФИО15 по вопросу неправильной выплаты не обращался, и в связи с его увольнением из органов внутренних дел оснований для выплаты компенсации не имеется, являются несостоятельными, поскольку противоречат нормам Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», и влекут ухудшение прав лиц, которым такие меры социальной поддержки гарантированы.

Разрешая исковые требования о взыскании ежемесячной компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014,2019 годы в размере 11 341 рубль 92 копейки суд исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и данным федеральным законом.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Из материалов дела следует, что 06 марта 2020 года Приказом Следственного департамента МВД России № 16 л/с истец уволен из органов внутренних дел.

Согласно личной карточке денежного довольствия за период с марта 2019 года по май 2020 года Бакалу ФИО15 ответчиком были произведены начисления в виде компенсации за неиспользованный отпуск в мае 2020 года, т.е. после его увольнения.

Компенсация за неиспользованные основные и дополнительные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы была выплачена 19 мая 2020 года в размере 364 926 рублей 65 копеек, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к убеждению о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы в размере 11 341 рубль 92 копейки из расчета (364926,65*0,042%*74, где 364926,65 - сумма несвоевременной выплаченной компенсации за неиспользованные основные и дополнительные отпуска, 0,042% - процент за 1 день просрочки платежа, 74 - количество дней просрочки).

Доводы ответчика о том, что на день увольнения Бакала ФИО15 не было известно о наличии у него неиспользованных отпусков за 2012-2014 и 2019 годы суд находит несостоятельными, поскольку на ответчике лежит обязанность вести учет отпусков в годовых планах очередных ежегодных отпусков, в которых делаются отметки о предоставлении отпуска либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении (пункт 15.9 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», п. 298 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 01 февраля 2018 года N 50).

Учитывая невыплаченную при увольнении сумму денежных средств за наем жилого помещения в размере 105 000 рублей, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 44 рубля 10 копеек в день (105 000*0,042=44,1).

Поскольку Бакал ФИО15 был уволен из органов внутренних дел 06 марта 2020 года, компенсация за наем жилого помещения произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 44 рублей 10 копеек за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (07 марта 2020 года) по день фактического расчета включительно.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, суд при разрешении спора о компенсации морального вреда не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

При решении вопроса о взыскании компенсации морального вреда, судом принимается во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате сумм, причитающихся сотруднику при увольнении, а также характер этих нарушений и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, отсутствие со стороны ответчика доказательств своевременной выплаты начисленных сотруднику сумм при увольнении, всвязи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бакала ФИО15 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, выплате ежемесячной компенсации за наем жилья лицу, проходившему службу в органах внутренних дел Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала ФИО15 выплаты ежемесячной компенсации в размере 105 000 рублей за наем жилья за период с 02 января 2019 года по 02 июля 2019 года, с 02 декабря 2019 года по 02 января 2020 года.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала ФИО15 денежные средства в размере 44 рубля 10 копеек за каждый день, начиная с 07 марта 2020 года по день фактического расчета включительно за нарушение срока выплаты компенсации за наем жилья.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала ФИО15 денежные средства в размере 11 341 рубль 92 копейки за нарушение при увольнении срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за 2012-2014 и 2019 годы.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Бакала ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бакала ФИО15 к Министерству внутренних дел Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 18 сентября 2020 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко