Решение № 12-529/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-529/2019

РЕШЕНИЕ

«19» августа 2019 года г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Фирсова Е.Н., с участием представителя директора ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу директора ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО1 на постановление государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственной жилищной инспекции <адрес> № СПр-74346 от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С данным постановлением не согласился директор ООО УК «ПЖРТ № 11» ФИО1 просил производство по делу прекратить, ввиду отсутствия события административного правонарушения, нарушения порядка уведомления о проведении проверки. В последующем подал дополнение к жалобе, в котором признал свою вину в совершенном административном правонарушении, просил снизить штраф до менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Представитель директора ООО УК «ПЖРТ № 11» в судебном заседании поддержал доводы дополнения к жалобе, просил снизить штраф до менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершенное административное правонарушение, в подтверждение чего представил документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении.

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес>, вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Частью второй ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Также п.11 указанных Правил № установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствие с п.7 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работами, выполняемыми в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, являются в том числе при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно ст.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения

В силу абзаца 2 п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работами, выполняемыми в зданиях с подвалами в том числе являются проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ПЖРТ № 11» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке з ЕГРЮЛ генеральным директором ООО УК «ПЖРТ № 11» является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. сотрудниками Государственной жилищной инспекцией <адрес>, проведена проверка соблюдения ООО «УК «ПЖРТ № 11» требований жилищного законодательства в сфере благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства при управлении многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований абзаца 2 п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", ст.ДД.ММ.ГГГГ Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Данные нарушения выразились в наличии течи в подвальном помещении, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Представленные материалы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, основания сомневаться в их относимости, допустимости и достаточности отсутствуют.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности виновности директора ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления Государственной жилищной инспекции <адрес>, не имеется.

Обжалуемым постановлением директору ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения директора ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1 имеются основания для применения положений ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, а именно назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.2, 2.3 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СПр-74346 о привлечении директора ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – изменить.

Размер административного штрафа, назначенного директору ООО «ПЖРТ № 11» ФИО1 в качестве наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, снизить до 25000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части постановление о назначении административного наказания № СПр-74346 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Самарский областной суд по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу.

Судья Е.Н. Фирсова