Решение № 2-8226/2025 2-826/2025 2-826/2025~М-778/2025 М-778/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-8226/2025

УИД: 66RS0021-01-2025-001266-84

Дело № 2-8226/2025г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 24 декабря 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований в исковом заявлении указал, что 22.12.2023 в 19:20 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием двух транспортных средств: Мазда 6, регистрационный знак № под управлением ФИО1 (принадлежащего на праве собственности) и Honda Fit, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 02.02.2024 в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика была не застрахована. 02.02.2024 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (не исполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. Согласно экспертному заключению № 917 от 30.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, на дату ДТП 22.12.2023 составила 138 774 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 138774 руб., расходы на проведение экспертизы – 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5164 руб.

В судебное заседание истец ФИО1., и его представитель ФИО3 не явились, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 74, 76).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял (л.д. 72).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что 22.12.2023 в 19:20 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Мазда 6, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и Honda Fit, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (л.д. 6).

Собственником автомобиля Мазда 6, регистрационный знак № является истец ФИО1 (л.д. 8, 65).

Виновником ДТП является ФИО2, поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (л.д.75).

02.02.2024 в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ (л.д. 6).

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ГСК «Югория», гражданская ответственность ответчика была не застрахована (л.д. 66-70).

02.02.2024 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ (не исполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если такое ОСАГО заведомо отсутствует), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб. (л.д. 7).

Согласно экспертному заключению № 917 от 30.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, на дату ДТП 22.12.2023, составляет 138 774 руб. (л.д. 9-42).

При установленных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За услуги оценщика ФИО1 оплатил 12 000 руб. (л.д. 44), за услуги представителя – 35 000 руб. (л.д. 45-47).

При подаче иска ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 5164 руб. (л.д. 2).

Указанная сумма государственной пошлины, как и суммы оплаты услуг представителя и оценщика также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму в размере 138 774 рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 12 000 рублей - расходы по проведению независимой экспертизы, 35 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 5 164 рубля – расходы по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 190 938 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.01.2026.

Судья Е.В. Пивоварова