Решение № 2-1970/2019 2-1970/2019~М-1657/2019 М-1657/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1970/2019

К делу № 2-1970/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 22 июля 2019 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Вьюговой Н.А.,

с участием истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - ПАО «Сбербанк России» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что 14.02.2017 г. он заключил с ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») кредитный договор <№>, по условиям которого ему предоставлен потребительский кредит в сумме 1 058 000 руб., под 15,95 % годовых, на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора им было подано заявление о подключении к программе добровольного страхования в ООО «Сбербанк Страхование жизни» (далее «СК»). По договору страхования он застрахован на срок 60 месяцев с даты подписания заявления на страховую сумму 1 058 000 руб. по риску «смерть застрахованного в результате несчастного случая». За подключение к программе добровольного страхования им уплачено 110 561 руб.

В связи с досрочным погашением кредитной задолженности 13.12.2018 г., он обратился в СК с заявлением о возвращении ему стоимости, оплаченной за подключение к программе страхования за вычетом фактически произведенных расходов, составляющей 70 021,96 руб. По причине отказа ответчика в возврате страховой суммы, просит суд взыскать с СК: сумму страхования, пропорциональную сроку действия кредитного договора, составляющую 70 021,96 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 25 000 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35 010,84 руб.

ФИО2 в судебном заседании поддержал свои исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом. В письменном возражении на иск, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении требований ФИО2

ФИО1 также просила отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав участников рассмотрения дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ФИО2 незаконными, в связи с чем считает необходимым отказать в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как видно из кредитного договора <№>, заключенного Банком с ФИО2 14.02.2017 г., последнему предоставлен кредит в размере 1 058 000 руб., под 15,95 % годовых, на срок 84 месяца. Как видно из п. 9 договора у заемщика, для получения кредита, отсутствуют обязанности по заключению договора страхования. Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, их цена или порядок её определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют, что установлено п. 15 договора.

Их представленного суду заявления ФИО2 на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что ФИО2 выразил согласие заключить СК с ним договор страхования по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая». Срок страхования установлен 60 месяцев (п.2) с даты подписания настоящего заявления Пунктом 3 определена страховая сумма в размере 1 058 000 руб. Выгодоприобретателем по договору страхования, как определено п. 4, является Банк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по кредитному договору. В остальной части, а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитному договору, выгодоприобретателем является само застрахованное лицо. Плата за подключение к программе страхования сторонами определена в размере 110 561 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как установлено п. 1 ст. 958 этого же кодекса, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 этой же статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Справкой Банка подтверждается, что по состоянию на 13.12.2018 г., задолженность ФИО2 по кредитному договору <№> полностью погашена.

Исходя из требований п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что заключение ФИО2 договора личного страхования не ставилось в качестве обязательного условия заключения кредитного договора и, досрочное погашение кредита ФИО2 не предусмотрено в качестве основания для прекращения договора страхования, учитывая, что истцом не заявлены требования о досрочном расторжении договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для требования возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.08.2018 г. №44-КГ 18-8, по смыслу ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Принимая во внимание, что страховые риски, от наступления которых ФИО2 застрахован договором от 14.02.2017 г., не наступили, учитывая, что срок действия его страхования установлен на срок 60 месяцев, суд признает действующими условия страхования в отношении истца.

Поскольку ответчиком не нарушены права ФИО2, в том числе и как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2019 года

Судья Н.С. Семенов