Постановление № 4А-407/2019 от 7 октября 2019 г. по делу № 4А-407/2019

Дело № 4-а-407


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2019 года город Тверь

Председатель Тверского областного суда Карташов А.Ю., рассмотрев дело по жалобе защитника – адвоката Покровского А.С. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14.05.2019 и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник – адвокат Покровский А.С. в интересах ФИО1 обратился в Тверской областной суд с жалобой на указанные судебные акты, в обоснование которой указал, что судами не приняты во внимание доводы заявителя относительно того, что протокол по делу об административном правонарушении вынесен за пределами срока проведения административного расследования. Суд не дал надлежащей оценки доводам заявителя об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства о допросе, указанных в качестве понятых лиц. Кроме того, указывает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может являться допустимым доказательством.

В письменных пояснениях ФИО1 полностью поддержал изложенные защитником доводы жалобы.

Проверив материалы дела, истребованного и полученного Тверским областным судом 12.09.2019, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в районе дома <адрес>, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными судьями доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 2);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования применялся прибор техническое средство измерения АКПЭ-01М, заводской номер прибора 6633, дата последней поверки прибора 16.08.2018, погрешность 0,02 мг/л. Результат освидетельствования – 0,880 мг/л, с которым ФИО1 не согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола (л.д. 8);

- показаниями бумажного носителя (л.д. 9);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование ввиду управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО1 согласился о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 11);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения. Врачом проведен внешний осмотр ФИО1, было проведено исследование выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие абсолютного этилового спирта. При первичном исследовании выдыхаемого ФИО1 воздуха, проведенном в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при помощи анализатора паров этанола Алкометр Drager 6810, заводской номер ARDJ 0606, дата калибровки прибора 30.10.2018, результат исследования – 0,63 мг/л, при повторном исследовании через 15-20 минут - 0,58 мг/л (л.д. 12);

- показаниями бумажного носителя (л.д.13);

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения административного правонарушения (л.д. 18);

- списком административных правонарушений ФИО1 (л.д. 20) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил (л.д. 7).

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,880 мг/л) у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения и несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ГИБДД ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д. 11).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее Порядок № 933н).

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, проводилось в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», имеющей лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), уполномоченным на то должностным лицом – фельдшером ФИО8, имеющей специальное образование и прошедшую необходимую подготовку по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического и иного токсического) на основании удостоверения №, выданного ГБУЗ «ТОКПНД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно пункту 15 Порядка № 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - 0,63 мг/л, а в результате второго - 0,58 мг/л (л.д. 12 оборот).

Необходимо также учесть, что при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 врачу указал на то, что выпил 300 пива, принимал таблетки назепам, каптоприл, диклофенак и корвалол (л.д. 12 оборот).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ квалифицированным специалистом ГБУ ЗТО «Тверской областной клинический наркологический диспансер» ФИО9 заключения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, после проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ фельдшером ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» ФИО10 не противоречат требованиям Порядка № 933н.

Так, в соответствии с пунктом 20 Порядка № 933н в случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения материалы дела не содержат.

Составление протокола об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 2 статьи 28.5 КоАП РФ, не влечет признание его в качестве недопустимого доказательства, так как указанный срок не является пресекательным.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 опровергается материалами дела, а именно протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с участием двух понятых, сведения о которых внесены в соответствующие графы протокола и ими подписан (л.д. 11).

Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции документам не имеется, доказательств обратного материалы дела не содержат и в настоящей жалобе не приведено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области от 14.05.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и решение судьи Бологовского городского суда Тверской области от 30.07.2019 оставить без изменения, жалобу защитника – адвоката Покровского А.С., поданную в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.Ю. Карташов