Решение № 2А-3186/2025 2А-3186/2025~М-2647/2025 М-2647/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2А-3186/2025

26RS0002-01-2025-006058-34

Дело № 2а-3186/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 19 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием представителя административного истца – Сердюкова В.А., действующего на основании ордера № С <номер обезличен><дата обезличена>,

представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК – ФИО1, действующего на основании доверенности № вн-<номер обезличен> от <дата обезличена>,

представителя заинтересованного лица УФСИН России по СК – ФИО2, действующего на основании доверенности № вн-<номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 Гейдар оглы к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с административным иском к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, в котором просит:

- признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ от <дата обезличена>;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от <дата обезличена> ФИО3 отказано в направлении на медицинское освидетельствование.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, поскольку он является инвалидом 3 группы, страдающим рядом хронических заболеваний, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель административного истца адвокат Сердюков В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по доверенности ФИО1 и представитель заинтересованного лица УФСИН России по СК по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования полагали, что требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представил.

На основании изложенного, в силу положений ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> возбуждено уголовное дело <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.162 УК РФ, которое соединено с уголовным делом <номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

<дата обезличена> в отношении ФИО3, которому <дата обезличена> предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался. При этом, сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, иных обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, при избрании меры пресечения и ее дальнейшего продления не установлено.

В настоящее время ФИО3 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.

<дата обезличена> начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК поступило ходатайство адвоката ФИО3 о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование с приложением выписки из карты амбулаторного больного от <дата обезличена>.

Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» утверждены Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений и перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно п.2 Правил, рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов:

- письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования (далее - медицинские документы), адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело (далее - лицо (орган)), либо начальнику места содержания под стражей;

- ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

В силу п.3 Правил, лицо (орган) либо начальник места содержания под стражей рассматривает заявление или ходатайство, указанные в пункте 2 настоящих Правил, с прилагаемыми медицинскими документами и в течение рабочего дня, следующего за днем их получения, принимает решение о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинская организация) либо выносит постановление о мотивированном отказе в направлении на медицинское освидетельствование при отсутствии медицинских документов.

Лицо (орган) и начальник места содержания под стражей при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении.

Согласно п.4 Правил, постановление об отказе в направлении на медицинское освидетельствование вручается под роспись подозреваемому или обвиняемому, его законному представителю и защитнику.

<дата обезличена>, то есть в предусмотренный вышеуказанными Правилами срок, начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК вынесено постановление об отказе в направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, поскольку на момент его вынесения оснований для направления обвиняемого на освидетельствование по постановлению Правительства РФ №3 от <дата обезличена> не имелось.

Суд с данной позицией соглашается в силу следующего.

Из представленных административным ответчиком сведений следует, что ФИО3 на протяжении всего времени его пребывания под стражей оказывалась медицинская помощь. Так, он находился и находится по настоящее время под наблюдением филиала «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России.

При первичном осмотре <дата обезличена> ФИО3 указал о наличии у него заболевания «сахарный диабет» с 2010 года и «гипертоническая болезнь» с 2019 года. Медицинскую документацию административный истец не предоставил.

<дата обезличена> ФИО3 был осмотрен фтизиатром, психиатром, терапевтом. Ему установлен диагноз: сахарный диабет тип 2 на инсулине. Гипертоническая болезнь 2 ст., ст. АГ 2, риск СООЗ. XCH0. При этом, показатели ОАМ, ОАК, глюкозы крови, гиликированного гемоглобина у ФИО3 были в пределах нормы.

<дата обезличена> ФИО3 был осмотрен дежурным врачом. По результатам забора глюкозы крови получен результат: 6.1 ммоль/л.; в связи с чем административному истцу назначено лечение.

<дата обезличена> в филиал «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России поступила выписка из карты амбулаторного больного ГБУЗ СК «Кисловодская городска больница» от <дата обезличена>, где ФИО3 установлен диагноз: сахарный диабет 2 типа. Целевой уровень гликированного гемоглобина менее или равно 7,5%. Сопутствующее заболевание: гипертоническая болезнь 3 ст., контролируемая гипертензия. Риск GOO 4. XGH 1.

При этом, установлено, что, получив вышеуказанную выписку из истории болезни, филиал «Медицинская часть №9» ФКУЗ МСЧ-26 ФСИН России контролировал состояние здоровья ФИО3

Так, <дата обезличена> у ФИО3 произведен забор ОАК, ОАМ, глюкозы крови, по результатам которого установлены показания в пределах нормы.

Также, <дата обезличена>, то есть за сутки до поступления ходатайства адвоката ФИО3 о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование, у административного истца произведен забор ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, по результатам которого установлены показания в пределах нормы.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого постановления от <дата обезличена> состояние здоровья ФИО3 было таково, что не позволяло должностному лицу установить наличие оснований для направления обвиняемого на освидетельствование по постановлению Правительства РФ №3 от <дата обезличена>. Медицинских документов, подтверждающих обратное, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК предоставлено не было, а потому в рассматриваемом случае постановление от <дата обезличена> является законным и обоснованным.

При этом, суд обращает внимание, что право ФИО3о на надлежащую медицинскую помощь нарушено не было, он получает соответствующее медицинское обслуживание и медицинскую помощь, состояние глюкозы в его крови, также, контролируется врачами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств в рассматриваемом случае не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным постановления от <дата обезличена>.

Кроме того, поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования о признании незаконным постановления, вытекающее из него требование о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, также, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 Гейдар оглы к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю от 04.06.2025 об отказе в направлении на медицинское освидетельствование, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева