Решение № 2-10333/2025 2-10333/2025~М-8712/2025 М-8712/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-10333/2025

УИД 72RS0014-01-2025-013090-44

Дело № 2- 10333/ 2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Колодонос Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском о взыскании денежные средства на устранение недостатков по договору строительного подряда в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 425 000 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, штрафа. Мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №0023/01/24 от 01.04.2025 года. В договоре указано, что стороной является СК «Экотехнологии», однако данного юридического лица не существует. Фактически стороной договора является именно ИП ФИО2: в договоре указаны ее реквизиты, а также акты оказанных услуг подписаны ИП ФИО2. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и по заданию заказчика осуществить улучшение имеющейся конструкции бани из профилированного бруса 150 мм х 180 мм, размером 16,27 метров на 6,4 метра с крышей (вальмовая) + одна открытая веранда 3,8 м х 3,4 м на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № в срок с 01.04.2024 по 15.06.2024, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. В соответствии со сметой стоимость всего объёма работ по договору должна составить 563 638 рублей. Свои обязательства ФИО1, частично выполнила: оплатила 300 000 рублей после заключения договора. Работы по договору были выполнены некачественно с наличием существенных недостатков, что подтверждается заключением №120-24/тз по обследованию технического состояния объекта по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №. Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения составила 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Для устранения выявленных нарушений истец была вынуждена заключить два новых договора строительного подряда: 1) договор от 21.05.2024 с ООО «Архитектор» на сумму 100 000 рублей, на выполнение работ по демонтажу; Договор от 21.05.2024 с ООО «НИК» на сумму 300 000 рублей на капитальное строение крыши, устройство стропильной системы и кровли. Указанные договоры исполнены, оплата произведена в полном объёме, что подтверждается актами и квитанциями. Общая сумма понесённых истцом расходов составила 425 000 рублей. 03.07.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответ на нее получен не был. Требования, изложенные в претензии исполнены не были. Размер неустойки за период с 15.07.2024 по 01.09.2025 составила 425 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по известному суду месту жительства ответчика. Часть 2 статьи 117 ГПК РФ, устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено судом, 01.04.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №0023/01/24.

В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязуется в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией и по заданию заказчика осуществить улучшение имеющейся конструкции бани из профилированного бруса 150 мм х 180 мм, размером 16,27 метров на 6,4 метра с крышей (вальмовая) + одна открытая веранда 3,8 м х 3,4 м на строительной площадке заказчика по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: № в срок с 01.04.2024 по 15.06.2024, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик не брала на себя обязательства, указанные в договоре строительного подряда №0023/01/24 от 01.04.2024 года.

В соответствии со сметой стоимость всего объёма работ по договору должна составить 563 638 рублей.

Свои обязательства ФИО1, частично выполнила: оплатила 300 000 рублей после заключения договора, что подтверждается квитанцией от 02.05.2024.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору качественно, в полном объеме.

Из заключения №120-24/тз, составленного ООО «КВИК- Инжиниринг» следует, что работы по договору №0023/01/24 от 01.04.2024 года объекта по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером: №, были выполнены некачественно с наличием существенных недостатков. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствует действительности.

Для устранения выявленных нарушений истец заключила договор строительного подряда от 21.05.2024 с ООО «Архитектор» на сумму 100 000 рублей, на выполнение работ по демонтажу и договор от 21.05.2024 с ООО «НИК» на сумму 300 000 рублей на капитальное строение крыши, устройство стропильной системы и кровли.

Указанные договоры исполнены, оплата истцом произведена в полном объёме, что подтверждается актами и квитанциями.

03.07.2024 истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако ответ на нее получен не был. Требования, изложенные в претензии исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства на устранение недостатков по договору строительного подряда в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьями 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 15.07.2024 по 01.09.2025 в размере 425 000 рублей. При определении размера неустойки, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчик по данному расчету в суд не поступили.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя.

В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере (400 000 + 425 000 + 20 000):2= 435 000? рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей.

Также с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 24 500 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 309, 310, ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства на устранение недостатков по договору строительного подряда в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 15.07.2024 по 01.09.2025 в размере 425 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 25 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 435 000? рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 24 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 08 декабря 2025