Решение № 2-1103/2018 2-1103/2018 (2-13359/2017;) ~ М-13861/2017 2-13359/2017 М-13861/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 24 мая 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Залесного С.А. при секретаре Баранцевой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 244964 руб., неустойки в размере 244964 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1590 руб. В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ему и автомобиля «Фольксваген», г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП признан ФИО1 По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована в ООО СК «Согласие». Он, воспользовавшись правом на прямое урегулирование убытков, обратился в страховую компанию в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения и приложил необходимый пакет документов. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 18269,3 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспертиза и право» Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 280730 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17495 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 7500 руб. Он вновь обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном исполнении обязательств, страховая компания произвела дополнительную выплату страхового возмещения в размере 17495,83 руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 87797,76 руб., неустойку в размере 87797,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 7500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности руб. Представитель ответчика, исковые требования не признал, пояснив, что страховая компания свои обязательства выполнила в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение в размере 18269,3 руб. и 17495,83 руб. В случае взыскании неустойки и штрафа, просил применить положения ст.333 ГК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «БМВ», г/н. №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля «Фольксваген», г/н №, под управлением ФИО1 В соответствии со справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №- ФИО1. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность виновника застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в ООО СК «Согласие». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована (страховой полис серии ЕЕЕ №) в СПАО «РЕСО-Гарантия». ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о прямом возмещении убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением на выплату страхового возмещения приложив необходимый пакет документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 18269,3 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Экспертиза и право». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 280730 руб., величина утраты товарной стоимости составила 17495 руб. Стоимость работ по определению размера причиненного ущерба составила 7500 руб. ФИО2 направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию с требованием о добровольном исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело дополнительную выплату страхового возмещения в размере 17495,83 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой выплаты составила 35765,13 руб. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы. Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В соответствии с выводами судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что данный автомобиль на осмотр предоставлен не был, определить повреждения ходовой части и рулевого механизма по предоставленному фотоматериалу не представляется возможным, но в материалах дела, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, имеется заказ-наряд с диагностикой ходовой части и картой проверки углов установки колес, подтверждающий повреждения ходовой части, эксперт определил, что элементы подвески автомобиля «БМВ», г/н. №, указанные в дефектной ведомости относятся к рассматриваемому ДТА- ДД.ММ.ГГГГ, за исключением рулевого механизма. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак № с учетом процента износа узлов и деталей, на момент ДТП –ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с использованием справочников РСА, составляет 87797,76 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 18703,60 руб. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1). При этом страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в свою очередь, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред (ч.ч. 4-6 ст. 14.1). В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что у страховщика СПАО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 4.12 Правил). На основании п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)». Пункт б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 400 000 рублей. Согласно п. 4.12 «Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию). Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, с учетом изложенного утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда, по этим основаниям суд берет данное заключение за основу при принятии решения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 70736,23 руб. (87797,76 руб.+18703,6 руб.- 35765,13 руб.), из которых: 87797,76 руб.- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 18703,6 руб.- величина УТС автомобиля истца, согласно заключению судебной экспертизы; 35765,13 руб.- выплаченная истцу сумма страхового возмещения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в установленный законом срок ответчик свои обязательства не исполнил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно представленному расчету, который принят судом, в размере 87797,76 руб. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по каждому страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 35368,11 руб. (70736,23 руб.: 2). Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15000 руб. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоотношения, вытекающие из договора личного и имущественного страхования регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Размер присуждаемой потребителю ФИО2 компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 руб. В соответствии со ст.15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого оценщика в разумных пределах в размере 6000 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1590 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2322,08 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 – удовлетворить в части. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 70736,23 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 15000 руб., убытки в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 1590 руб., а всего 109326,23 руб. (сто девять тысяч триста двадцать шесть рублей двадцать три копейки). В остальной части иска - отказать. Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 2322,08 руб. (две тысячи триста двадцать два рубля восемь копеек). Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:РЕСО-Гарантия СПАО (подробнее)Судьи дела:Залесный С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1103/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |