Приговор № 1-625/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-625/2020Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил, забрав <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали. Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, работает неофициально, имеет источник дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает тяжкими хроническими заболеваниями. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч. 1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит с учетом назначенного наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – <данные изъяты> – необходимо оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства - <данные изъяты> - оставить по принадлежности Потерпевший №1. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - Суд:Всеволожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Набиулина Людмила Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |