Решение № 2-1963/2021 2-1963/2021~М-1740/2021 М-1740/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-1963/2021

Дело № 2-1963/21

УИД:26RS0029-01-2021-003563-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года Пятигорский горский суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Сытник Л.В.,

с участием:

истца - ФИО1,

ответчика - Дорощук С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску ФИО1 к Дорощук С.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Дорощук С.А. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивирует тем, что адвокат Дорощук С.А. осуществляла защиту ее мужа, подсудимого ФИО2 по уголовному делу 1-144/2020, рассматриваемого Кисловодским городским судом, на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным соглашением, а так же в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокат обязан осуществлять защиту ФИО2 в судах первой, апелляционной и кассационных инстанций. Однако, после вынесения Кисловодским городским судом приговора, не смотря на выраженную волю подсудимого на обжалование приговора в суде апелляционной инстанции, адвокат не выполнила свои обязательства по обжалованию приговора.

Более того, ответчик намеренно оборвала общение с ней как доверителем и подзащитным ФИО2, таким образом, адвокат нарушила соглашение, законодательство об адвокатской деятельности и нарушила право ФИО2 на защиту.

Так же, адвокат взяла с нее свое вознаграждение в полном объеме в размере 150.000 рублей и, за отказ от выполнения своих обязательств, денежные средства не возвратила.

Такие действия ставят под удар права и законные интересы ФИО2 и ее семьи в целом. Позиция адвоката, вопреки требованиям закона не соответствовала позиции подзащитного, помощь в получении и составлении документов по требованию подзащитного так же не осуществлялась.

В связи с противоправными действиями адвоката Дорощук С.А., сын ФИО2 - ФИО3 обратился в отдел полиции по г. Кисловодску с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении указанного адвоката. В соответствии с определением сотрудника МВД, сотрудником полиции был проведен опрос Дорощук С.А., в рамках которого она подтвердила, что не обжаловала приговор в апелляционном порядке, указав причинами недостаточную оплату и отсутствие прямого распоряжения доверителя.

Однако в договоре прописано, что оплаченные денежные средства в сумме - 150.000 рублей, включают в себя, в том числе обжалование приговора и в апелляционном и кассационном порядке. Так же исходя из норм кодекса профессиональной этики адвоката, не поступление письменного распоряжения о подаче апелляционной жалобы в адрес адвоката не является основанием для отказа от подачи апелляционной жалобы. Так же, далее в случаи недостаточности оплаты, адвокат не вправе отказаться от защиты подсудимого и осужденного. Это противоречит смыслу и основным принципам адвокатской деятельности.

Указанные противоправные деяния адвоката повлекли нанесение как материального ущерба, выразившегося в оплате 150.000 рублей за невыполненные и некачественно выполненные услуги адвоката, а так же несение соответствующего морального ущерба, который оценивается в 150.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Просит суд взыскать в ее пользу с Дорощук С.А. сумму материального ущерба в размете 150.000 рублей, а также моральный вред в размере 150.000 рублей.

От ответчика поступили письменные возражения на иск которыми просит суд ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Дорощук С.А., исковые требования не признала и просила суд в иске отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Указанная сделка является двухсторонней, возмездной и заключается в письменной форме, путем составления соответствующего договора в двух экземплярах, для каждой из сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Дорощук С.А. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи (в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях).

П. 3.1 Соглашения установлена стоимость услуг в 150.000 рублей.

Свои обязательства по условиям указанного соглашения ФИО1 исполнила в полном объеме.

Так, на основании квитанции серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла денежные средства в сумме 75.000 рублей, за участие в суде I инстанции.

По квитанции серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла оставшуюся часть денежных средств в сумме 75.000 рублей, за участие в суде I инстанции.

Факт оплаты истцом денежных средств в общей сумме 150.000 рублей, подтвержден представленными суду письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Адвокат-защитник обязан обжаловать приговор:

1) по просьбе подзащитного;

2) если суд не разделил позицию адвоката-защитника и (или) подзащитного и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просили адвокат и (или) подзащитный:

3) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам.

Отказ подзащитного от обжалования приговора фиксируется его письменным заявлением адвокату.

Из доводов ФИО1 изложенных в иске следует, что ответчик после вынесения Кисловодским городским судом приговора, не смотря на выраженную волю подсудимого на обжалование приговора в суде апелляционной инстанции, адвокат не выполнила свои обязательства по обжалованию приговора.

Стороной ответчика не отрицается факт обжалования приговора в апелляционном порядке самим осужденным. Указанное бездействие ответчик мотивирует отказом осужденного от апелляционного обжалования приговора суда.

Указанные доводы ответчика не могут являться обоснованными, поскольку суду, в условиях состязательности процесса, не представлен письменный отказ подзащитного от обжалования приговора.

Указанное бездействие ответчика противоречит п. 4 ст. 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», принятого I Всероссийским съездом адвокатов ДД.ММ.ГГГГ

Квалификационной комиссией адвокатской палаты Ставропольского края возбуждено дисциплинарное производство по жалобе ФИО1 на действия (бездействия) адвоката Дорощук С.А.

Заключением от 23.04.2021 квалификационной комиссии адвокатской палаты Ставропольского края, в действиях адвоката Дорощук С.А. установлены нарушения п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», абзаца 1 п. 2 ст. 4, п. 6 ст. 10, п. 1 ст. 12, п.п. 2 п. 3 ст. 13, п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной деятельности адвоката.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 24.05.2021 адвокат Дорощук С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления предупреждения.

Само по себе не совершение стороной ответчика действий по обжалованию приговора при отсутствии письменного заявления подзащитного об отказе от обжалования приговора, не может являться основанием для возврата денежных средств истцу в полном объеме, поскольку согласно п. 1.1 Соглашения от 14.05.2020 адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи ФИО2 в качестве защитника при производстве по уголовному делу № со стадии ознакомления с делом, участия в суде первой инстанции, а в случае необходимости в апелляционной и кассационной.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования указанного соглашения следует, что адвокат принимает к исполнению поручения доверителя об оказании юридической помощи ФИО2 в качестве защитника при производстве по уголовному в суде первой инстанции, а в случае необходимости в апелляционной и кассационной.

По существу, обязательства стороны ответчика по исполнению поручения на участие в суде I инстанции, исполнены, что не отрицается самим истцом и подтверждается исследованными судом квитанциями об оплате в общей сумме 150.000 рублей - за участие в суде I инстанции.

В предмете Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не указано на обязательное участие адвоката в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также на обязательную подачу соответствующих жалоб.

Соответствующего соглашения на участие адвоката в судах апелляционной и кассационной инстанций, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, основные требования истца о возмещении материального ущерба, удовлетворению не подлежат, как и не подлежат производные от основных, требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь, ст. 194-198, 320 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Дорощук С.А. о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф. Н. Бегиашвили